Incidente Nº 2 - Damnificado: Gonzales Chambi, Romina Imputado: Martinez, Matias Elias Alejandro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 22/06/2023)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: CCC 052969/2021/2/CS001
Carátula: Incidente Nº 2 - DAMNIFICADO: GONZALES CHAMBI, ROMINA IMPUTADO: MARTINEZ, MATIAS ELIAS ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 22/06/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti. Disidencia: Rosenkrantz.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7849361

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia penal hechos clave: juzgado nacional ordinario vs federal normas: art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58; ley 25.891 doctrina: "José Mármol 824" (Fallos 341:611); "Torday" (Fallos 344:3706) resultado: declaración de competencia federal parte favorecida: justicia federal parte perjudicada: justicia nacional ordinaria fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 52 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la causa originada por infracciones a la ley 25.891 (presumiblemente hurto de tarjetas telefónicas u otros delitos federales vinculados a comunicaciones; no se detalla en el fallo).

Cuestión jurídica

Determinar qué jurisdicción (nacional ordinaria o federal) debe entender en la causa, en particular si corresponde aplicar la doctrina del precedente "José Mármol 824" para dirimir el conflicto.

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declara que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10. Disidencia del Dr. Rosenkrantz (voto en disidencia), quien sostiene que la competencia corresponde a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN según la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611). Además, el dictamen del Procurador General remite a "Torday" (Fallos 344:3706) para sostener la competencia federal respecto de infracciones a la ley 25.891.
Disidencia: el tribunal de alzada del juez que primero conoció (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional) es el órgano legalmente facultado para dirimir la contienda (art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58).

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que invoca competencia federal (ej.: Fiscalía Federal, damnificado que busque juzgamiento en fuero federal).
Desfavorable para la parte que pretende justicia nacional ordinaria (ej.: imputado que desee fuero ordinario por considerar el delito como común).
Indicador de analogía fáctica: casos con idéntica disputa de competencia entre juzgados nacionales y federales en CABA, con infracciones a la ley 25.891 o leyes federales similares.
Contingencia no relacionada al mérito de la causa: solo afecta competencia, no culpabilidad o pena.

Cita sugerida

"Incidente Nº 2 - Damnificado: Gonzales Chambi, Romina Imputado: Martinez, Matías Elías Alejandro s/Incidente de Incompetencia", CSJN, 22/06/2023, CCC 052969/2021/2/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7849361

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.