Incidente Nº 2 - Damnificado: Ramirez, Vanesa Estefania Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 07/10/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 000651/2024/2/CS001
Carátula: Incidente Nº 2 - DAMNIFICADO: RAMIREZ, VANESA ESTEFANIA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (en el marco de CCC - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional)
Fecha: 07/10/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (con dictamen del Procurador General interino Casal)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8161681

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: robo celular, transferencias fraudulentas, modus operandi normas: no específicas (doctrina CSJN) doctrina: conexidad, unidad de acción, economía procesal resultado: declara competencia del Juzgado Nacional n° 17 parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 17 parte perjudicada: Juzgado Penal de Lago Puelo, Chubut fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Vanesa Estefanía R denunció el robo de su celular en CABA. Días después, se realizaron transferencias desde aplicaciones del dispositivo a favor de Sofía Anahí M (domiciliada en Chubut) y luego otras transferencias a cuentas en provincia de Buenos Aires y Neuquén. El juez nacional escindió los hechos: hecho I (robo) y hecho III (fraudes posteriores) se reservó; hecho II (fraudes vinculados a M) declinó a Chubut. La jueza chubutense rechazó por prematura la declinatoria. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar las defraudaciones vinculadas a M (hecho II): ¿deben investigarse junto con el robo y demás fraudes (hechos I y III) por constituir una unidad delictiva inescindible, o corresponde la escisión?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 17 para entender en todos los hechos (incluido el hecho II), ordenando la remisión de las actuaciones. Rechazó la escisión propuesta por el juez nacional.

Doctrina / criterio relevante

Si el hecho investigado tiene desarrollo en distintos lugares, la competencia debe determinarse según lo más conveniente para una eficaz investigación y mayor economía procesal (Fallos 316:820; 321:1010; 330:187).
Cuando las constancias no permiten descartar que todos los acontecimientos formen parte de un mismo contexto delictivo, deben investigarse ante un único tribunal (Fallos 332:810).
Las defraudaciones ocurridas mediante el mismo modus operandi conforman una unidad de acción inescindible de la sustracción (Fallos 328:3909; "Lobo" 13/5/2008).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la conexidad y competencia concentrada en delitos cometidos con el mismo modus operandi y vinculados a un hecho principal, aunque ocurran en distintas jurisdicciones y tiempos.
DESFAVORABLE para quien busque escindir causas por diferencias territoriales o temporales, si existe unidad de contexto delictivo.
MIXTO: no resuelve el fondo penal (culpabilidad/inocencia), solo competencia.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 2 – Damnificado: Ramírez, Vanesa Estefanía NN: N.N. s/ incidente de incompetencia", CCC 651/2024/2/CS1, 07/10/2025.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.