Incidente Nº 2 - Damnificado: Waquin, Susana Matilde Nn: Chocobar, Silvana Patricia s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 070220/2018/2/CS001
• Carátula: Incidente Nº 2 - DAMNIFICADO: WAQUIN, SUSANA MATILDE NN: CHOCOBAR, SILVANA PATRICIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencias de Rosenkrantz y Highton de Nolasco)
• Fecha: 26/11/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados intervinientes: Carlos Fernando Rosenkrantz (Presidente), Elena I. Highton de Nolasco (Vicepresidenta), Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Daniel Rosatti
• Procurador General interino: Eduardo Ezequiel Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7620181

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia entre justicia nacional y federal hechos clave: robo de celular, allanamiento, secuestro de 5 dispositivos, imputada procesada por encubrimiento normas: ley 25.891 arts. 12 y 13 doctrina: necesidad de realizar diligencias mínimas previas para determinar competencia; economía procesal resultado: conflicto resuelto a favor de la justicia nacional parte favorecida: la imputada Chocobar (indirectamente, al no derivarse el caso a fuero federal) parte perjudicada: no aplica (cuestión de competencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se allanó un domicilio y se secuestró un teléfono celular en poder de Chocobar, que había sido robado 9 meses antes a W. También se incautaron otros 4 dispositivos de procedencia ilícita. La jueza nacional procesó a Chocobar por encubrimiento (art. 12 ley 25.891) y declinó competencia a favor de la justicia federal. La jueza federal aceptó solo la parte del encubrimiento del robo de W, pero rechazó la investigación de los restantes 4 teléfonos por considerarlos delito común escindible. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la justicia federal o la nacional investigue la totalidad de los hechos (encubrimiento del robo del celular de W y posible receptación de los otros 4 dispositivos)?

Decisión y resultado

La CSJN declaró que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°49 para que asuma competencia e incorpore los elementos necesarios para precisar la notitia criminis, resolviendo luego según lo que resulte. Se ordenó hacer saber al Juzgado Federal n°5.

Doctrina / criterio relevante

Para que se configure una contienda negativa de competencia válida, debe ser la cámara que confirmó la declinatoria la que insista. Sin embargo, por razones de economía procesal, la Corte puede prescindir de ese reparo formal. En cuanto al fondo, corresponde a la justicia nacional de instrucción realizar las diligencias mínimas (verificar IMEI, titularidad de líneas, existencia de denuncias previas) antes de definir si los otros 4 teléfonos constituyen delito federal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si: la parte pretende que el caso se mantenga en la justicia nacional y no se derive a fuero federal; o si busca evitar una fragmentación prematura de la investigación por falta de diligencias previas. DESFAVORABLE si: la parte busca que la investigación de los 4 teléfonos sea asumida por la justicia federal. MIXTO: depende de la posición procesal concreta (defensa de la imputada vs. Ministerio Público Fiscal). Relevante: el fallo enfatiza que la mera tenencia de dispositivos no basta para acreditar receptación dolosa; se requieren diligencias previas.

Cita sugerida

"Incidente Nº 2 - DAMNIFICADO: WAQUIN, SUSANA MATILDE NN: CHOCOBAR, SILVANA PATRICIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CSJN, 26/11/2020, CCC 070220/2018/2/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7620181