Incidente Nº 2 - Denunciado: Maciel, Romina Paola Carolina s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 01/07/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 056925/2017/2/CS001
Carátula: Incidente N° 2 - Denunciado: Maciel, Romina Paola Carolina s/incidente de incompetencia
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 01/07/2021
Jurisdicción: CABA
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría (no individualizados en el texto); Disidencia: Presidente Carlos Fernando Rosenkrantz y Vicepresidenta Elena I. Highton de Nolasco
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7675101

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto de competencia hechos clave:uso de documento en entidades para préstamos normas:art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58 doctrina:Fallos 341:611 (José Mármol 824) resultado:declara competencia federal parte favorecida:justicia federal parte perjudicada:justicia nacional ordinaria fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 2 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 48, ambos de CABA. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la causa, donde se investiga el uso de un documento para la concesión de préstamos en entidades financieras.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal u ordinario nacional) debe continuar conociendo en las actuaciones, y qué órgano es competente para resolver el conflicto de competencia.

Decisión y resultado

Por mayoría (con disidencia parcial), la CSJN declaró que debe continuar conociendo la justicia federal con jurisdicción sobre las entidades en las que se utilizó el documento para la concesión de préstamos. Remitió las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 2.

Disidencia (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): Sostuvieron que el conflicto debía ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, en virtud del art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611): Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA corresponden a la CSJN.
Disidencia: El tribunal de alzada del juez que primero conoció (Cámara Federal) es el órgano legalmente facultado para dirimir la contienda (art. 24 inc. 7°).

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que alega competencia federal en casos donde se investigue uso de documentos en entidades financieras o sujetas a jurisdicción federal.
Desfavorable para la parte que busca competencia nacional ordinaria.
Mixto: Existe disidencia que cuestiona la competencia de la CSJN para resolver el conflicto, lo que podría ser usado para impugnar la decisión en casos análogos.
No relacionado si el conflicto no involucra entidades financieras o documentos para préstamos.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente N° 2 - Maciel, Romina Paola Carolina s/incidente de incompetencia", 01/07/2021, CCC 56925/2017/2/CS001. URL: [enlace al fallo]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.