Incidente Nº 2 - Denunciado: Mercado Libre S.r.l. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 08/07/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 004631/2018/2/CS001
Carátula: Incidente Nº 2 - DENUNCIADO: MERCADO LIBRE S.R.L. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 08/07/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría no individualizada; disidencia: Carlos Fernando Rosenkrantz (Presidente) y Elena I. Highton de Nolasco (Vicepresidenta)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677371

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto de competencia, fuero federal vs nacional, incidente de incompetencia, Mercado Libre, precedente José Mármol 824, CSJN, favorable al fuero federal, disidencia

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 30. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la causa penal iniciada contra Mercado Libre S.R.L.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para intervenir en la causa: si el fuero federal o el fuero nacional ordinario, o si la cuestión debe ser dirimida por la Cámara Federal como tribunal de alzada.

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11 (fuero federal), aplicando la doctrina del precedente “José Mármol 824”. Ordenó enviar las actuaciones a ese juzgado y comunicar al Juzgado Nacional n° 30.

Disidencia (Rosenkrantz e Highton de Nolasco): consideró que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal debía resolver la contienda (art. 24, inc. 7°, decreto-ley 1285/58), sin intervención de la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina “José Mármol 824” (Fallos: 341:611): Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN.
Regla del art. 24, inc. 7° del decreto-ley 1285/58: La Cámara Federal es el tribunal de alzada del juez que primero conoció; sin embargo, la mayoría entendió que corresponde a la CSJN dirimir la contienda cuando está en juego la competencia federal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien prefiera la jurisdicción federal (p. ej., si el denunciado busca un fuero más especializado o con distinta jurisprudencia).
DESFAVORABLE para quien busque litigar en el fuero nacional ordinario.
NO RELACIONADO con el fondo del caso (no resuelve responsabilidad penal, solo competencia).
MIXTO si la posición procesal varía según la preferencia de fuero.

Cita sugerida

“Incidente Nº 2 - DENUNCIADO: MERCADO LIBRE S.R.L. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA” (CSJN, 08/07/2021, CFP 004631/2018/2/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677371).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.