Incidente Nº 2 - Denunciante: Baumeister Chodiman, Solange Valeria Denunciado: Izaguirre, Alejandro y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FGR 000969/2024/2/CS001
• Carátula: Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: BAUMEISTER CHODIMAN, SOLANGE VALERIA DENUNCIADO: IZAGUIRRE, ALEJANDRO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 04/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (origen: Río Negro)
• Fuero: COMPETENCIA (Ámbito Nacional)
• Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, LORENZETTI (CSJN); con dictamen del Procurador General interino CASAL
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8178511

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo hechos clave: denuncia familia, terapeutas, apropiación bienes, funcionario CAJ normas: doctrina CSJN (Fallos 326:4782, 323:3289) doctrina: separación delitos federales/comunes; competencia federal excepcional resultado: favorable al fuero provincial parte favorecida: Foro de Jueces de Bariloche (Río Negro) parte perjudicada: Justicia Federal de General Roca fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Solange Baumeister Chodiman denunció a los terapeutas de su hermano (psicólogo, psiquiatra, acompañante terapéutica) y a un abogado coordinador del Centro de Acceso a la Justicia (CAJ) de Bariloche. Sostuvo que, tras la externación psiquiátrica de su hermano (con trastorno esquizoafectivo, Asperger), los terapeutas manipularon a su padre (con deterioro cognitivo) y al hermano para apropiarse de inmuebles familiares. También denunció un posible secuestro de sus padres y la utilización indebida de un inmueble donado a ella para tratamiento médico. Solicitó investigación federal. La Cámara Federal de General Roca declinó competencia parcial respecto del abogado del CAJ (por su función pública), remitiendo lo demás a la justicia provincial. El Foro de Jueces de Bariloche rechazó la atribución por prematura, trabándose contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal o provincial) debe investigar los hechos denunciados, en particular si corresponde separar la investigación de delitos federales (actuación irregular de un funcionario del CAJ) de los delitos comunes (apropiación indebida de bienes inmuebles por parte de los terapeutas).

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Foro de Jueces de la Tercera Circunscripción Judicial de Bariloche (Río Negro) para conocer en la causa, remitiendo las actuaciones a dicho tribunal. Declaró la incompetencia de la Justicia Federal de General Roca para investigar los hechos contra los terapeutas. El fuero federal solo conserva competencia sobre la actuación del abogado P (funcionario público del CAJ), que ya había sido separada.

Doctrina / criterio relevante

• Regla aplicada: Cuando se investiga una pluralidad de delitos, corresponde separar el juzgamiento de los de naturaleza federal de los de índole común, aunque exista conexidad (Fallos 326:4782, 327:5170).
• Excepción no configurada: No existe razón para unir ambos objetos, pues los hechos contra los terapeutas (despojo de bienes) son independientes de los imputados al funcionario (uso de información obtenida en el CAJ para denunciar a la denunciante). Ocurrieron en momentos diferentes y afectan distintos bienes jurídicos.
• Principio general: La competencia federal es excepcional y de interpretación restrictiva (Fallos 323:3289).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien litigue en el fuero provincial/local, ya que el fallo reafirma la competencia de la justicia ordinaria para delitos comunes vinculados a apropiación de bienes y abuso de confianza entre particulares (terapeutas-paciente/familia).
• DESFAVORABLE para quien intente atraer estos hechos al fuero federal, salvo que exista un funcionario público nacional involucrado en el ejercicio de su cargo (caso del abogado del CAJ), donde se mantiene la competencia federal.
• MIXTO para el caso concreto: separa competencias según la naturaleza de cada imputado.
• NO RELACIONADO con casos de delitos exclusivamente federales (narcotráfico, trata, etc.) o donde no haya separación clara de delitos comunes.

Cita sugerida

"Incidente Nº 2 - BAUMEISTER CHODIMAN, SOLANGE VALERIA c/ IZAGUIRRE, ALEJANDRO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (CSJN, 04/11/2025, FGR 969/2024/2/CS1, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8178511).