Incidente Nº 2 - Denunciante: Cianciaroso, Fernando Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 007088/2023/2/CS002 (subido a CSJN como AFA-CSJN-8151541)
• Carátula: Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: CIANCIAROSO, FERNANDO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Tribunal pleno
• Fecha: 07/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); dictamen del Procurador General interino Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8151541

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal territorial
• Contingencia: Estafa informática
• Hechos clave: Transferencia bancaria fraudulenta; cuenta de tercero como intermediaria; domicilio del titular de la cuenta
• Normas: Art. 24 inc. 7° decreto ley 1285/58
• Doctrina: El lugar de radicación de la cuenta bancaria o el domicilio del titular no determinan competencia si no hay indicios adicionales de vinculación con el delito
• Resultado: Declaración de competencia a favor del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 57 (Ciudad de Buenos Aires)
• Parte favorecida: El sistema de administración de justicia nacional (no hay partes procesales; la investigación continúa en sede nacional)
• Parte perjudicada: Justicia provincial de La Matanza (no puede reasumir competencia solo por el dato del domicilio del titular)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Fernando Cianciaroso denunció ser víctima de una estafa al realizar una transferencia de dinero (seña) por la compra de un vehículo ofrecido en un sitio de internet. El Juzgado Nacional n° 57 declinó su competencia a la justicia provincial de La Matanza porque allí vivía el titular de la cuenta bancaria que recibió el dinero. El Juzgado de Garantías n° 4 de La Matanza rechazó la atribución por considerarla prematura. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

¿Es suficiente el domicilio del titular de la cuenta bancaria destinataria de la transferencia para determinar la competencia territorial en un delito de estafa informática, cuando no existen otros indicios que vinculen a esa persona con el hecho?

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 57, que previno. Se remiten las actuaciones a dicho juzgado. Se dispone que se profundice la investigación sobre otros aspectos relevantes de la maniobra para determinar la competencia territorial.

Doctrina / criterio relevante

En estafas similares, los autores suelen utilizar cuentas bancarias o billeteras virtuales de terceros ajenos a la maniobra, ya sea tomando control de cuentas inactivas o abriendo nuevas mediante suplantación de identidad. Por esa razón, el lugar de radicación de la cuenta o el domicilio de quien figura como titular no constituye un dato determinante por sí mismo para asignar competencia, si no existen indicios adicionales que vinculen a esa persona con el delito.

Señales para favorabilidad

Este fallo es favorable para quien sostiene la competencia del juzgado que previno (el nacional) cuando el único elemento para declinar sea el domicilio del titular de una cuenta bancaria. Es desfavorable para quien pretenda declinar la competencia a la justicia provincial basándose exclusivamente en la radicación de la cuenta o el domicilio del titular, sin otros indicios. Es aplicable por analogía a casos de estafas mediante transferencias bancarias o billeteras virtuales, donde la cuenta intermediaria pertenezca a un tercero aparentemente ajeno.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: CIANCIAROSO, FERNANDO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 07/10/2025 (Expte. CCC 007088/2023/2/CS002; ID AFA-CSJN-8151541). Disponible en URL citada.