---
titulo: "Incidente Nº 2 - Denunciante: Comision Nacional de Lucha Contra la Impunidad República Argentina Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FLP - Justicia Federal de La Plata"
fecha: 28/12/2021
fuero: Competencia
numero: "FLP 060000863/2008/2/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7711631
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-2-denunciante-comision-nacional-de-lucha-contra-la-impunidad-f68fc1b4-fd47-42cb-8491-5602204d4f11
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 - Denunciante: Comision Nacional de Lucha Contra la Impunidad República Argentina Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

FLP - Justicia Federal de La Plata · 28/12/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FLP 060000863/2008/2/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: COMISION NACIONAL DE LUCHA CONTRA LA IMPUNIDAD REPÚBLICA ARGENTINA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Única
- **Fecha:** 28/12/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7711631

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia penal | Conflicto negativo de competencia
- **Contingencia:** Definición de fuero (federal vs. provincial)
- **Hechos clave:** Obra de gas privada | Deuda vecinal | Presunta estafa | Embargos | Municipio provincial
- **Normas:** Art. 172 CP | Doctrina CSJN sobre competencia federal excepcional y restrictiva (Fallos: 317:931; 322:2996; 323:4008)
- **Doctrina:** Competencia penal según real naturaleza del hecho y circunstancias especiales (Fallos: 310:2755) | La justicia federal es excepcional y restrictiva
- **Resultado:** Correspondencia a justicia provincial
- **Parte favorecida:** Justicia provincial (Juzgado de Garantías nº 6, Lomas de Zamora)
- **Parte perjudicada:** Justicia federal (por declinación)
- **Fuente:** CSJN (ID: AFA-CSJN-7711631)

## Hechos y conflicto
- **Hechos:** Denuncia de la Comisión Nacional de Lucha contra la Impunidad por presunta estafa a vecinos de El Jagüel (PBA). Una empresa privada (Hy A S de I S.R.L.) instaló red de gas por contratación directa con vecinos en 1992; luego inició juicios ejecutivos por deudas. Los vecinos sufrieron embargos en el Registro de la Propiedad y restricciones en mercados financieros.
- **Pretensión:** Determinar tribunal competente (federal o provincial) para investigar el delito de estafa.
- **Defensas:** El juez federal declinó por inexistencia de afectación a intereses federales (patrimonio nacional, funcionarios públicos nacionales). El juez provincial rechazó competencia por falta de descripción de maniobra ardidosa y error en la denuncia.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde a la justicia federal o provincial investigar una presunta estafa contractual entre particulares, con intervención municipal provincial pero sin afectación directa al patrimonio nacional?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al **Juzgado de Garantías nº 6 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora (PBA)**. Remitió las actuaciones a la justicia provincial y ordenó comunicar al Juzgado Federal nº 2 de Lomas de Zamora. Llamó la atención del juzgado nacional por la demora procesal.

## Doctrina / criterio relevante
- **Competencia penal:** Se determina por la real naturaleza del hecho y circunstancias especiales, apreciadas prima facie, sin estar atado a la calificación de los jueces (Fallos: 310:2755).
- **Justicia federal es excepcional y restrictiva (Fallos: 317:931; 322:2996; 323:4008).** Surge solo cuando hay afectación directa al patrimonio del Estado nacional (Fallos: 326:1081; 339:1437) o puesta en peligro de intereses federales (Fallos: 311:1389; 312:1220 y 1950).
- **En este caso:** No hubo participación de funcionarios públicos nacionales ni perjuicio directo al Estado nacional; el conflicto era entre particulares (vecinos y empresa privada), con obra habilitada por municipio provincial.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quienes buscan radicar la causa en la justicia provincial (ordinaria) cuando el conflicto es entre particulares y no involucra intereses federales directos.
- **Desfavorable** para quienes pretendan incompetencia provincial o radicación en fuero federal invocando afectación a intereses nacionales sin sustento fáctico.
- **Mixto:** El fallo define competencia, no el fondo del asunto. La demora procesal fue sancionada con llamado de atención al juzgado nacional, lo que no afecta el resultado principal.
- **Señal clave:** La ausencia de funcionarios nacionales y perjuicio directo al Estado nacional son determinantes para excluir la competencia federal.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: COMISION NACIONAL DE LUCHA CONTRA LA IMPUNIDAD REPÚBLICA ARGENTINA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 28/12/2021, FLP 060000863/2008/2/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7711631

## Cómo citar

Incidente Nº 2 - Denunciante: Comision Nacional de Lucha Contra la Impunidad República Argentina Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 28/12/2021, FLP 060000863/2008/2/CS001.