---
titulo: "Incidente Nº 2 - Denunciante: Contreras, Sofia y Otros Imputado: Hernandez, Boris y Otro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 03/09/2024
fuero: Competencia
numero: "CCC 061564/2022/2/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7990421
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-2-denunciante-contreras-sofia-y-otros-imputado-hernandez-boris-y-00084208-158c-4eb6-9305-89f75c598157
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 - Denunciante: Contreras, Sofia y Otros Imputado: Hernandez, Boris y Otro s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 03/09/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CCC 061564/2022/2/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: CONTRERAS, SOFIA Y OTROS IMPUTADO: HERNANDEZ, BORIS Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** CSJN (en competencia originaria sobre conflicto negativo)
- **Sala:** Unanimidad (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti)
- **Fecha:** 03/09/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (conflicto entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°49 y Juzgado de Garantías N°6 de Mar del Plata, PBA)
- **Fuero:** Competencia (penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7990421

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: estafa, permuta teléfonos, Instagram, encomienda vacía, víctima envía bienes y dinero a Mar del Plata` `normas: Código Procesal Penal (territorialidad)` `doctrina: Fallos 333:2052 (lugar del ardid y disposición patrimonial), Fallos 328:882 (declaraciones víctima no desvirtuadas), economía procesal` `resultado: se declara competente Juzgado de Garantías N°6 Mar del Plata` `parte favorecida: imputado (domicilio en Mar del Plata)` `parte perjudicada: denunciante (debe litigar en Mar del Plata)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Sofía Contreras denunció a Boris Hernández por estafa. Pactaron por Instagram la permuta de dos teléfonos usados por uno nuevo más diferencia de precio. Contreras envió sus equipos usados a la oficina de Hernández en Mar del Plata y transfirió la diferencia a su cuenta bancaria. Hernández debía enviar el equipo nuevo, pero Contreras recibió una caja vacía de Correo Argentino. Hernández eliminó su cuenta de Instagram. El Juzgado Nacional N°49 (CABA) se declaró incompetente por territorio (hechos en Mar del Plata). El Juzgado de Garantías N°6 de Mar del Plata devolvió las actuaciones por no poder determinar el lugar de consumación. Se trabó conflicto negativo.

## Cuestión jurídica
Determinar la competencia territorial en una estafa donde la víctima realizó actos de disposición patrimonial desde CABA (envío de bienes y dinero) pero el ardid y recepción de los bienes ocurrieron en Mar del Plata.

## Decisión y resultado
La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al **Juzgado de Garantías N°6 del Departamento Judicial de Mar del Plata**, Provincia de Buenos Aires. Se remitieron las actuaciones. Hágase saber al Juzgado Nacional N°49.

## Doctrina / criterio relevante
- Tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial son relevantes para fijar la competencia territorial (Fallos 333:2052).
- La competencia debe resolverse por razones de economía procesal y mejor defensa del imputado (Fallos 272:154, 316:820, 321:1010, 323:2582).
- En fraudes por internet con envío de bienes y dinero, la competencia se radica donde se domicilia el imputado y desde donde gestionó el despacho, por ser el lugar donde presuntamente se encuentran los elementos probatorios.
- Las declaraciones de la víctima no desvirtuadas por otras constancias deben ser tenidas en cuenta (Fallos 328:882).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el imputado** (o quien defienda su domicilio como fuero): la CSJN prioriza el lugar donde el imputado ejecutó el ardid y recibió los bienes/dinero, con el argumento de economía procesal y mejor defensa.
- **DESFAVORABLE para la víctima** (o quien quiera litigar en su domicilio): la competencia se aleja del lugar donde la víctima realizó la disposición patrimonial y sufrió el perjuicio.
- **NO RELACIONADO** para casos sin conflicto de competencia o con modalidad distinta de estafa.

## Cita sugerida
Incidente Nº 2 - CONTRERAS, SOFIA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 03/09/2024, CCC 061564/2022/2/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7990421

## Cómo citar

Incidente Nº 2 - Denunciante: Contreras, Sofia y Otros Imputado: Hernandez, Boris y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 03/09/2024, CCC 061564/2022/2/CS001.