Incidente Nº 2 - Denunciante: Gotelli, Pablo Ricardo y Otro Imputado: Boustani, Javier Alejandro y Otros s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 22/12/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 053616/2017/2/CS001
Carátula: Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: GOTELLI, PABLO RICARDO Y OTRO IMPUTADO: BOUSTANI, JAVIER ALEJANDRO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala/Juzgado: En pleno
Fecha: 22/12/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz (Presidente, disidencia), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, disidencia), Lorenzetti, Rosatti, Maqueda (firman)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7626781

Tags para análisis posterior

competencia penal, conflicto de competencia, administración fraudulenta, falsificación de documento privado, defraudación, penal económico, insuficiencia investigativa, prevención, dictamen desfavorable a declinatoria, Fallos 341:611, remisión a precedente

Hechos y conflicto

Denuncia de Pablo Ricardo Gotelli (presidente de O de la C S.A.) contra Javier Alejandro Boustani y otros. Se investigan actos de disposición de bienes muebles e inmuebles de la empresa sin consentimiento del denunciante, con posible administración fraudulenta y falsificación documental. Los bienes habrían sido vendidos por el apoderado Guillermo Andrés G y adquiridos por familiares de Boustani y por el propio socio. Existe un proceso de quiebra y una investigación penal tributaria por deudas de AFIP.

Conflicto de competencia: El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 35 declinó su competencia a favor del fuero penal económico, por posible conexidad con infracciones tributarias. El Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 6 rechazó la atribución, considerando que la administración fraudulenta es independiente.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado es competente para investigar los hechos denunciados (Criminal y Correccional vs. Penal Económico).

Decisión y resultado

Decisión mayoritaria (con disidencias parciales): Ordena enviar el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. Disidencia (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): Consideran aplicable el precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611) y ordenan enviar el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. Dictamen del Procurador General interino (Casal): opina que el conflicto no está precedido de investigación suficiente; corresponde que el juzgado que previno (n° 35) profundice la investigación para determinar si existe relación con obligaciones tributarias.

Resultado práctico: Se remite el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, manteniendo la competencia en el fuero criminal y correccional (no en el penal económico).

Doctrina / criterio relevante

Para resolver conflictos de competencia, los magistrados deben realizar una precisa descripción de los hechos y su encuadramiento penal; si falta investigación suficiente, debe profundizarse en el juzgado que previno (Fallos 328:4227, 328:4686, 323:1808, entre otros). La competencia penal económica no se activa automáticamente por la existencia de deudas tributarias; debe acreditarse relación temporal o intencional con los actos defraudatorios.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la posición de que la competencia corresponde a la justicia criminal y correccional (no penal económica). DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en el fuero penal económico sin previa investigación de conexidad tributaria. El dictamen del Procurador enfatiza que, ante insuficiencia investigativa, debe continuar investigando el juzgado que previno (n° 35). Señal relevante: El fallo remite a la Cámara Criminal y Correccional, no al fuero penal económico, indicando que no se acreditó relación con delitos tributarios.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 2 - Denunciante: Gotelli, Pablo Ricardo y Otros Imputado: Boustani, Javier Alejandro y Otros s/ Incidente de Incompetencia, 22/12/2020, CCC 053616/2017/2/CS001, URL: (disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.