---
titulo: "Incidente Nº 2 - Denunciante: Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 7, .  s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 17/06/2021
fuero: Competencia
numero: "CFP 000170/2020/2/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7670531
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-2-denunciante-juzgado-criminal-y-correccional-federal-n-7-s-26a188ad-da46-4e54-ad45-f650b6ec179d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 - Denunciante: Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 7, .  s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 17/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 000170/2020/2/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL N° 7, s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 17/06/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados (mayoría):** Maqueda, Lorenzetti, Rosatti; disidencia: Rosenkrantz, Highton de Nolasco
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7670531

## Tags para análisis posterior
materia: competencia penal; contingencia: conflicto negativo de competencia; hechos clave: denuncia anónima explotación sexual kiosco; normas: art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58; doctrina: precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611); resultado: mayoría asigna competencia a justicia federal; parte favorecida: Juzgado Federal n° 7; parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 15; fuente: CSJN.

## Hechos y conflicto
Denuncia anónima (línea 145) sobre explotación sexual en un kiosco. El Juzgado Federal n° 7 se declaró incompetente (arts. 125 bis o 127 CP). El Juzgado Nacional n° 15 rechazó por falta de investigación suficiente para descartar trata. Se trabó contienda negativa.

## Cuestión jurídica
Qué tribunal debe dirimir el conflicto de competencia: si la CSJN (precedente “José Mármol”, mayoría) o la Cámara Federal (disidencia, por excepción del art. 24 inc. 7°).

## Decisión y resultado
**Mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti):** Remite al Juzgado Federal n° 7 (aplica doctrina “José Mármol”). **Disidencia (Rosenkrantz, Highton):** Remite a la Cámara Federal (entiende que el art. 24 inc. 7° atribuye la decisión al tribunal de alzada). Resultado: se asigna competencia a la justicia federal.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla (mayoría):** Los conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales de CABA deben ser resueltos por la CSJN (Fallos 341:611).
- **Criterio alternativo (disidencia):** El tribunal de alzada del juez que previno (Cámara Federal) es el competente según el art. 24 inc. 7° del dec.-ley 1285/58.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se busca sostener competencia federal o invocar jurisprudencia de la CSJN para dirimir conflictos.
- **Desfavorable** si se pretende que la Cámara Federal resuelva o se cuestiona el criterio mayoritario.
- **Mixto:** la disidencia ofrece argumentos para litigar contra la aplicación automática de “José Mármol”.

## Cita sugerida
**CSJN, "Incidente Nº 2 - Denunciante: Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 7 s/incidente de incompetencia", 17/06/2021, CFP 170/2020/2/CS1, [URL del fallo].**

## Cómo citar

Incidente Nº 2 - Denunciante: Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 7, .  s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 17/06/2021, CFP 000170/2020/2/CS001.