Incidente Nº 2 - Denunciante: Juzgado Federal N°11, . Imputado: Av. Santa Fe 882 9° D (ocupantes de la Finca), . y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 10/06/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 006526/2020/2/CS001
Carátula: Incidente N° 2 – Denunciante: Juzgado Federal N° 11 – Imputado: Av. Santa Fe 882 9° D (ocupantes de la finca) y otro s/incidente de incompetencia
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 10/06/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Carlos F. Rosenkrantz (en disidencia), Elena I. Highton de Nolasco (en disidencia), Juan C. Maqueda, Ricardo L. Lorenzetti, Horacio D. Rosatti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7668441

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto de competencia entre justicia federal y ordinaria hechos clave: denuncia trata de personas, explotación sexual, víctima M.C.S., programa rescate 145, doctrina Mármol normas: art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58, arts. 125 bis, 127, 145 bis/ter CP, ley 12.331, leyes 26.364/26.842 doctrina: competencia CSJN para conflictos federal-ordinario en CABA (Fallos 341:611); disidencia: competencia de cámara federal como alzada resultado: mayoría decide competencia federal; disidencia decide remisión a cámara parte favorecida: justicia federal parte perjudicada: justicia nacional ordinaria fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia anónima (línea 145) sobre explotación sexual en Av. Santa Fe 882 9° D, víctima M.C.S. (21 años) controlada por “Jorge” desde 2017. La víctima fue rescatada por una asociación civil. El juez federal declinó competencia por no ver trata (solo arts. 125 bis, 127 CP y ley 12.331). El juez nacional ordinario la rechazó por prematura, señalando indicios de trata (arts. 145 bis/ter CP). Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia federal o a la nacional ordinaria investigar los hechos denunciados como posible trata de personas?

Decisión y resultado

Por mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti): Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11, aplicando doctrina “Mármol” (Fallos 341:611). Se envía el incidente a dicho juzgado. Disidencia (Rosenkrantz, Highton): Sostienen que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal debe dirimir la contienda como tribunal de alzada (art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

Regla mayoritaria: Los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina “José Mármol 824”, Fallos 341:611).
Criterio del Procurador General interino: Aconseja competencia federal, pues los indicios (captación, edad, desarraigo, control) justifican profundizar la investigación por trata bajo leyes 26.364/26.842.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien sostenga competencia federal en causas con indicios de trata de personas (particularmente si se invoca la doctrina Mármol).
Desfavorable a quien pretenda competencia ordinaria o rechazo de la jurisdicción federal.
Mixto: existe disidencia que cuestiona la competencia de la CSJN y propone remisión a la cámara federal.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente N° 2 – Denunciante: Juzgado Federal N° 11 – Imputado: Av. Santa Fe 882 9° D (ocupantes de la finca) y otro s/incidente de incompetencia”, 10/06/2021, Expte. CFP 006526/2020/2/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7668441

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.