Incidente Nº 2 - Denunciante: Juzgado Nacional en Lo Criminal y Correccional Federal N° 6 Causa 6629/2021 y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 02/11/2023)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7893411
Expediente: CCC 048551/2021/2/CS001
Carátula: Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL N° 6 CAUSA 6629/2021 Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; disidencia: Rosenkrantz)
Fecha: 02/11/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal federal y local)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7893411

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto de competencia hechos clave:tenencia de estupefacientes, cohecho, falsificación documental normas:Ley 23.737 art.5 y 11, CP arts.259 y 292, decreto-ley 1285/58 art.24 inc.7 doctrina:separación de juzgamiento delitos federales y comunes conexos resultado:se remite a justicia penal local el delito de cohecho parte favorecida:Justicia Penal Contravencional y de Faltas de CABA parte perjudicada:Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°4 fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Personal policial de CABA detuvo a Miguel Ángel O. por dominio ilegible. Portaba dos cédulas de automotor, licencia de conducir apócrifa y 10 kg de marihuana. Ofreció droga a cambio de libertad y denunció tener más en su domicilio. Allanamiento arrojó 11 kg adicionales de cannabis sativa y detención de tres personas. Juzgado Federal N°6 procesó por tenencia de drogas y extrajo testimonio por cohecho (art.259 CP), remitiéndolo a justicia local. Juzgado Correccional N°4 rechazó por conexidad.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la Corte Suprema dirima el conflicto negativo de competencia entre la justicia nacional federal y la ordinaria, o debe hacerlo la Cámara Federal de Apelaciones? Subsidiariamente, ¿debe investigar el delito de cohecho la justicia local pese a la conexidad con el delito federal de drogas?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Se declara competente a la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas de CABA para desinsacular el juzgado que investigará el cohecho. Se ordena al Juzgado Federal N°6 remitir las actuaciones pertinentes. Disidencia de Rosenkrantz: La Cámara Federal es el tribunal de alzada competente para resolver la contienda (art.24 inc.7 dto-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

Cuando se investiga pluralidad de delitos, corresponde separar el juzgamiento de los federales de los comunes, aunque exista conexidad (Fallos 327:5170).
La presunta conexidad no basta para atribuir competencia federal sobre delitos ajenos a su materia específica (Fallos 248:438; 308:2522; 326:4589).
La justicia local de CABA es competente para investigar cohecho de funcionarios públicos locales, por el Tercer Convenio de Transferencia de Competencias Penales.

Señales para favorabilidad

MIXTO: Favorece a la parte que busca desdoblar causas conexas entre jurisdicción federal y local; perjudica a quien pretende unidad de juzgamiento (por conexidad) en sede federal. En un caso futuro, si se busca radicar un delito común (ej. cohecho local) en la justicia de CABA, este fallo es favorable. Si se busca mantener todo en sede federal, es desfavorable.
Útil para argumentar separación de delitos federales y comunes aunque conexos, y competencia local para cohecho de funcionarios de CABA.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 2 - Denunciante: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 6 Causa 6629/2021 y otro s/ incidente de incompetencia", 02/11/2023, CCC 048551/2021/2/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7893411

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.