Incidente Nº 2 - Denunciante: Juzgado Nacional en Lo Criminal y Correccional N° 46 Causa 83437/2018 y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 19/10/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 045305/2021/2/CS001
Carátula: Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL N° 46 CAUSA 83437/2018 Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (por remisión de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional)
Fecha: 19/10/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosenkrantz (remisión a disidencia en Fallos:341:611)
ID Fuente: AFA-CSJN-7894291
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7894291

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_negativo hechos_clave:cheque_adulterado normas:CP_art.172 normas:CP_art.302 doctrina:Fallos_341:611 resultado:declaró_competencia parte_favorecida:Juzgado_Nac_Crim_Corr_62 parte_perjudicada:Juzgado_Nac_Penal_Económico_11 fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Se originó en una extracción de testimonios para investigar la puesta en circulación de un cheque de pago diferido cuyo cobro se habría frustrado por estar adulterado. Conflicto negativo entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 62 (declinó por posible delito del art. 302 CP) y el Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 11 (rechazó por posible estafa del art. 172 CP, entendiendo prematura la calificación).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (ordinario o penal económico) es competente para investigar la circulación de un cheque presuntamente adulterado cuando prima facie no puede descartarse ni el delito de estafa ni la falsificación documental.

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 62 (fuero ordinario), con remisión de las actuaciones. Fundamento: el juez de instrucción tiene competencia más amplia y debe profundizar la investigación sin perjuicio de lo que surja ulteriormente. Se aplicó la doctrina de Fallos: 341:611 ("José Mármol 824").

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina Fallos: 341:611).
Cuando no puede descartarse prima facie la comisión de estafa (art. 172 CP) ni falsificación (art. 302 CP), corresponde que el juez con competencia más amplia (instrucción ordinaria) continúe la investigación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la competencia penal económica es restrictiva y no debe desplazar a la instrucción ordinaria cuando el hecho puede encuadrar en estafa.
DESFAVORABLE para quien busque radicar la causa en el fuero penal económico por la sola presencia de un cheque adulterado.
NEUTRO para otras materias, pues resuelve un conflicto de competencia sin definir el fondo del caso.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL N° 46 CAUSA 83437/2018 Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (Expte. CCC 45305/2021/2/CS1), 19/10/2023. ID: AFA-CSJN-7894291. URL: [enlace]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.