---
titulo: "Incidente Nº 2 -  Imputado: Cesa , Daniel Hector  s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FSM - Justicia Federal de San Martin"
fecha: 09/02/2023
fuero: Competencia
numero: "FSM 116323/2019/2/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7809901
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-2-imputado-cesa-daniel-hector-s-incidente-de-incompetencia-c6a6c064-53ee-4fbc-bbbd-05bc897fda9e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 -  Imputado: Cesa , Daniel Hector  s/Incidente de Incompetencia

FSM - Justicia Federal de San Martin · 09/02/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FSM 116323/2019/2/CS001  
- **Carátula:** Incidente Nº 2 - IMPUTADO: CESA, DANIEL HÉCTOR s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Sala:** (no especifica)  
- **Fecha:** 09/02/2023  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Competencia (penal)  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti  
- **Procurador:** Casal (dictamen 03/09/2021)  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7809901  

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo competencia` `hechos clave: allanamiento, hallazgo invernadero 23 plantas marihuana, arma de fuego, taller carpintería` `normas: Ley 23.737 (art. 14), Ley 26.052, CP art. 189 bis inc. 2 párr. 1°` `doctrina: desfederalización tenencia consumo personal, último eslabón comercialización` `resultado: declara competencia justicia provincial` `parte favorecida: justicia local (Juzgado Garantías Zárate-Campana)` `parte perjudicada: justicia federal (Juzgado Federal Campana)` `fuente: CSJN AFA-CSJN-7809901`

## Hechos y conflicto
Personal policial concurre a domicilio en Campana (PBA) por presunto ilícito. El imputado (Cesa) tenía allí un taller de carpintería; refiere que dos personas ingresaron por la fuerza y huyeron. Al verificar la vivienda, se halla un invernadero con 23 plantas de marihuana, hojas secas, ramas, 1078 semillas, elementos de cultivo y un arma de fuego. La justicia provincial declina competencia a favor de la federal por cantidad de estupefaciente. El juez federal procesa a Cesa por tenencia de estupefacientes (art. 14 Ley 23.737) y luego se declara incompetente para ese delito y para la tenencia ilegítima de arma. La justicia local acepta parcialmente (arma) pero rechaza respecto del estupefaciente por considerar que la infraestructura no indica consumo personal. Se eleva el incidente a la CSJN.

## Cuestión jurídica
Determinar cuál es el tribunal competente para juzgar la tenencia de estupefacientes y la tenencia ilegal de arma, en particular si corresponde a la justicia federal o provincial conforme a la Ley 26.052 (que excluye de la competencia federal la tenencia para consumo personal y el último eslabón de comercialización).

## Decisión y resultado
La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara que debe entender el **Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial de Zárate-Campana (PBA)**, es decir, la justicia local. Remite las actuaciones a ese tribunal y ordena comunicación al Juzgado Federal de Campana.

## Doctrina / criterio relevante
- La Ley 26.052 modificó la competencia material en materia de estupefacientes: quedan fuera de la jurisdicción federal los hechos de tenencia para consumo personal y aquellos que constituyen el último eslabón de la cadena de comercialización.  
- Si no surge de las constancias que el fin del cultivo fuera la comercialización, corresponde la competencia de la justicia local (cita: competencia N° 392 L. XLIX “Aguirre, Pablo Alberto”, 18/02/2014).  
- En el caso, el Procurador consideró que no hay elementos que indiquen fines de comercialización, por lo que la tenencia de estupefacientes debe ser juzgada por la justicia provincial.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la defensa si se busca desfederalizar** una causa por tenencia simple de estupefacientes (consumo personal o último eslabón) y que el caso quede en la justicia provincial (potencialmente más benigna o menos rigorista en ciertos aspectos).  
- **Desfavorable si se pretende mantener la competencia federal** (por ejemplo, para discutir cuestiones de procedimiento federal o buscar una condena más grave).  
- **Mixto:** la decisión se limita a competencia; no analiza el fondo de la culpabilidad.  
- **No relacionado** si el caso involucra comercialización a gran escala o delitos federales conexos no excluidos por Ley 26.052.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 2 - IMPUTADO: CESA, DANIEL HÉCTOR s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA*, 09/02/2023, FSM 116323/2019/2/CS001, URL: [enlace].

## Cómo citar

Incidente Nº 2 -  Imputado: Cesa , Daniel Hector  s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 09/02/2023, FSM 116323/2019/2/CS001.