Incidente Nº 2 - Imputado: Cirigliano, Sergio Claudio s/Incidente de Recurso Extraordinario (CSJN, 04/07/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CPE 000168/2016/2/CS001
Carátula: Incidente Nº 2 – IMPUTADO: CIRIGLIANO, SERGIO CLAUDIO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 04/07/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
Fuero: Penal
Magistrados: (no individualizados en el texto)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7860211

Tags para análisis posterior

Materia: Penal – Recurso extraordinario – Admisibilidad
Contingencia: Impugnación de sobreseimiento – Cuestión federal
Hechos clave: Incidente de recurso extraordinario en causa penal contra Sergio Cirigliano; apelación del Fiscal General.
Normas citadas: Art. 14, inc. 3°, ley 48; Acordada CSJN 4/2007 art. 3°, inc. b.
Doctrina: CSJN “Vidal” (Fallos: 344:3156) – criterio sobre admisibilidad de recurso extraordinario.
Resultado: Inadmisible – rechazo del recurso extraordinario
Parte favorecida: Imputado (indirectamente, al confirmarse la decisión recurrida)
Parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal (Fiscal General)
Fuente: CSJN – ID: AFA-CSJN-7860211

Hechos y conflicto

La Fiscalía interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal que confirmó un sobreseimiento a favor de Cirigliano (en causa por la tragedia de Once). El Fiscal alegó que el sobreseimiento era prematuro por falta de certeza negativa. La CSJN analizó la admisibilidad.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible el recurso extraordinario interpuesto por el Fiscal General, invocando cuestión federal y arbitrariedad y planteando que el sobreseimiento es prematuro?

Decisión y resultado

La Corte declaró inadmisible el recurso extraordinario.
El auto de concesión del recurso (fs. 21/22) se limitó a la cuestión federal típica (art. 14, inc. 3°, ley 48) y no incluyó la queja por arbitrariedad; el Fiscal no dedujo queja. Tampoco se cumplieron los requisitos del art. 3°, inc. b, de la acordada 4/2007. La presentación resultó inadmisible.

Doctrina / criterio relevante

La Corte ratifica que, cuando el auto de concesión del recurso extraordinario es limitado, la parte debe interponer queja para ampliarlo; de lo contrario, la admisibilidad se restringe a lo concedido.
La doctrina de “Vidal” (Fallos: 344:3156) es aplicable, pero el caso no cumple sus recaudos adicionales.

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado (Cirigliano), porque se rechazó la apelación fiscal y se mantiene firme su sobreseimiento.
Desfavorable al Ministerio Público Fiscal, al no admitirse su recurso.
El fallo es útil para citar en defensa de un imputado frente a impugnaciones fiscales fundadas en falta de certeza negativa, especialmente si el recurso extraordinario no fue correctamente concedido.

Cita sugerida

CSJN, “Cirigliano, Sergio Claudio s/ incidente de recurso extraordinario”, 04/07/2023, CPE 000168/2016/2/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7860211

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.