Incidente Nº 2 - Imputado: Esteban, Cristian Gustavo s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 02/09/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 012865/2017/2/CS001
Carátula: Incidente Nº 2 - IMPUTADO: ESTEBAN, CRISTIAN GUSTAVO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Cámara Criminal y Correccional Federal (elevado a CSJN)
Fecha: 02/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz, Highton (disidencia); Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (mayoría)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7689381

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_negativo_competencia hechos_clave:robo hechos_clave:lavado_activos hechos_clave:incremento_patrimonial normas:art303CP normas:art24inc7decreto-ley1285/58 doctrina:JoséMármol824 resultado:competencia_justicia_nacional_ordinaria parte_favorecida:JuzgadoNacionalN°46 parte_perjudicada:JuzgadoFederalN°9 fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Se investiga el desapoderamiento de moneda extranjera a Juan Raúl F. Cristian Gustavo Esteban habría participado en el robo y posteriormente adquirido automóviles con fondos de origen sospechoso. El Juzgado Federal n° 9 se declaró incompetente por no hallar indicios de lavado de activos (art. 303 CP). El Juzgado Nacional n° 46 rechazó la atribución por considerar la conducta como lavado de activos, materia federal.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la posible infracción al art. 303 CP (lavado de activos) derivada de un robo previo, ante un conflicto negativo de competencia entre un juez nacional ordinario y uno federal con asiento en CABA.

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría, aplicó la doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611) y declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 46 (justicia nacional ordinaria). La disidencia (Rosenkrantz y Highton) sostuvo que la competencia debía ser dirimida por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal conforme al art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA son resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol 824").
Para definir competencia, se requiere individualización precisa de los hechos y su calificación penal; si falta precisión, el tribunal que primero conoció debe realizar medidas de prueba antes de declinar (naturaleza excepcional de la jurisdicción federal).
El mero incremento patrimonial sospechoso no constituye por sí solo lavado de activos si no se determina el delito precedente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que busque radicar la causa en la justicia nacional ordinaria (no federal). DESFAVORABLE para quien pretenda competencia federal en casos de lavado de activos sin delito precedente acreditado. MIXTO en cuanto al procedimiento: la mayoría fija regla general, pero la disidencia cuestiona la intervención directa de la CSJN.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 2 - IMPUTADO: ESTEBAN, CRISTIAN GUSTAVO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 02/09/2021, CFP 012865/2017/2/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7689381

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.