---
titulo: "Incidente Nº 2 -  Imputado: Kochanovski, Alejandro Daniel  s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FMP - Justicia Federal de Mar del Plata"
fecha: 13/04/2023
fuero: Competencia
numero: "FMP 005811/2020/2/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7828071
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-2-imputado-kochanovski-alejandro-daniel-s-incidente-de-incompetencia-706e067e-94bb-4bd7-b865-0080696a44c5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 -  Imputado: Kochanovski, Alejandro Daniel  s/Incidente de Incompetencia

FMP - Justicia Federal de Mar del Plata · 13/04/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** FMP 005811/2020/2/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 2 - IMPUTADO: KOCHANOVSKI, ALEJANDRO DANIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Unicidad
- **Fecha:** 13/04/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino, dictamina)
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7828071
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7828071

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia penal – Estupefacientes – Ley 23.737
- **Contingencia:** Contienda negativa de competencia entre justicia federal y provincial
- **Hechos clave:** Denuncia anónima; incautación de 38 plantas grandes, 7 plantines, ramas/hojas en secado; peso total aprox. 107 kg de cannabis; imputado acusado de infracción al art. 5 inc. a) ley 23.737
- **Normas:** Ley 23.737, art. 5 inc. a); Ley 26.052, arts. 3 y 4
- **Doctrina:** CSJN fallo "Aguirre" (Competencia N° 392 L. XLIX, 18/02/2014) – distingue cultivo para consumo personal vs. comercialización; criterio de cantidad y contexto
- **Resultado:** Se declara competente la Justicia Federal (Juzgado Federal n° 1 de Mar del Plata)
- **Parte favorecida:** Justicia Federal (jurisdicción)
- **Parte perjudicada:** Justicia Provincial (declinó competencia; se le ordena remitir actuaciones)
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
Denuncia anónima señaló a Alejandro Daniel Kochanovski como vendedor de cogollos y poseedor de una plantación de cannabis sativa en Santa Clara del Mar (Mar Chiquita, Buenos Aires). La justicia provincial allanó e incautó 38 plantas grandes, 7 plantines y material en secado, totalizando aprox. 107 kg. El juez local calificó el hecho como art. 5 inc. a) ley 23.737 y declinó competencia a favor de la justicia federal. El juez federal aceptó, pero luego se excusó por entender que se trataba del último eslabón de comercialización (ventas a compradores ocasionales), sin elementos de corte ni balanzas. La justicia provincial insistió, generando contienda negativa.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde a la justicia federal o provincial investigar la siembra y tenencia de estupefacientes con fines presuntos de comercialización, cuando la cantidad incautada es significativa (107 kg) pero no hay elementos de corte o balanzas?

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara competente al **Juzgado Federal n° 1 de Mar del Plata**. Disponer remitir las actuaciones a ese juzgado y comunicar al Juzgado de Garantías n° 2 de Mar del Plata (provincial). Decisión unánime (Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti).

## Doctrina / criterio relevante
- La prioridad en materia de estupefacientes corresponde a la justicia federal (arts. 3 y 4 ley 26.052).
- El precedente "Aguirre" (CSJN, 2014) establece que no toda siembra o cultivo corresponde a la justicia federal; se debe analizar la escala y finalidad. En este caso, la **cantidad incautada (107 kg)** impide aplicar la excepción de "último eslabón" o consumo personal; encuadra en la competencia federal prioritaria.
- La ausencia de elementos de corte o balanzas no descarta la comercialización cuando la magnitud del cultivo es objetivamente incompatible con consumo personal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable si se litiga por competencia federal** en causas de estupefacientes con cantidades significativas (≥ 107 kg). Refuerza que la justicia federal debe intervenir aunque no haya prueba directa de comercialización (corte, balanzas).
- **Desfavorable si se busca mantener la causa en la justicia provincial** bajo el argumento de "último eslabón" o venta ocasional. El fallo rechaza esa postura cuando el volumen es incompatible con consumo personal.
- **Mixto / No relacionado** si el caso tiene elementos de consumo personal (cantidad ínfima) o flagrancia en venta callejera clara, donde "Aguirre" podría ser aplicado en sentido contrario.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 2 – Kochanovski, Alejandro Daniel s/ incidente de incompetencia* (Expte. FMP 5811/2020/2/CS1), 13/04/2023, ID AFA-CSJN-7828071, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar.

## Cómo citar

Incidente Nº 2 -  Imputado: Kochanovski, Alejandro Daniel  s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 13/04/2023, FMP 005811/2020/2/CS001.