Incidente Nº 2 - Imputado: Littlegoblin, . s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 10/09/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CPE 001386/2017/2/CS001
Carátula: Incidente Nº 2 - IMPUTADO: LITTLEGOBLIN, . s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 10/09/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal Económico / Penal Contravencional y de Faltas)
Magistrados: Lorenzetti, Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Highton de Nolasco (firma parcial)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7598531

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: dark web, criptomercados, venta de estupefacientes, LSD, sustancia no listada, compra simulada, operaciones internacionales normas: Código Aduanero arts. 863-866, Ley 23.737 art. 5 inc. c, tercer Convenio de Transferencia Progresiva (Ley 26.702 y Ley local 5.935), Decreto 69/2017 doctrina: insuficiencia de la investigación para descartar infracciones aduaneras; fecha de origen de la causa determina competencia no transferida resultado: incompetencia del fuero local, continúa el Juzgado en lo Penal Económico N° 4 parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Penal Económico (federal) parte perjudicada: Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas N° 22 (local) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La investigación comenzó por un informe de Gendarmería Nacional y el Ministerio de Seguridad sobre el usuario "Littlegoblin" que comercializaba LSD, N-Borne y otras sustancias en criptomercados de la Dark Web. Se simuló una compra, pero la sustancia incautada (2C-E) no estaba incluida en el Decreto 69/2017 como estupefaciente. El juez federal en lo Penal Económico declinó competencia a favor de la justicia local por entender que no había operaciones de importación/exportación (Código Aduanero) y que la venta se realizaba en CABA. El juez local rechazó por considerar que al momento del informe (2016) aún no había operado el traspaso de competencias penales a la Ciudad. Se suscitó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal en lo Penal Económico o local de CABA) es competente para investigar la venta de sustancias no listadas como estupefacientes y posibles infracciones al Código Aduanero (contrabando), considerando la fecha de inicio de la investigación y la transferencia progresiva de competencias penales.

Decisión y resultado

La CSJN, remitiéndose al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe entender el Juzgado en lo Penal Económico N° 4. Fundamento: la investigación es insuficiente para descartar infracciones aduaneras (posible contrabando) porque surgen indicios de operaciones con individuos en el exterior. Además, el traspaso de competencia (Ley 23.737 art. 5 inc. c) aún no había operado cuando se originó la causa (informe de octubre 2016). Resultado: continúa la justicia federal penal económica.

Doctrina / criterio relevante

Para declinar competencia por inexistencia de infracción aduanera se requiere un grado de certeza que no surge de meros comentarios en la web; la pesquisa actual es prematura.
La competencia temporal se rige por la fecha de origen de la causa (informe inicial) y no por la del sorteo local; el traspaso de competencias a la Ciudad no alcanza a causas iniciadas antes de su vigencia.
No puede descartarse el contrabando de estupefacientes (art. 866 CA) cuando hay indicios de transacciones con el exterior, aunque la sustancia incautada no esté en el listado oficial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia federal (Penal Económico) en causas de venta de drogas por Dark Web con posible elemento transnacional, incluso si la sustancia no está listada, mientras no se descarte el contrabando.
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia local de CABA por transferencia de competencia en delitos de estupefacientes, si la investigación se inició antes de la vigencia del tercer convenio.
MIXTO para el imputado: no se resuelve el fondo ni su situación procesal, solo la competencia.
Útil para impugnar declinatorias prematuras fundadas solo en la falta de tipificación de la sustancia.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente N° 2 - Imputado: Littlegoblin s/ incidente de incompetencia", 10/09/2020, CPE 001386/2017/2/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7598531

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.