---
titulo: "Incidente Nº 2 -  IMPUTADO: N., N. s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FSA - Justicia Federal de Salta"
fecha: 21/12/2022
fuero: Competencia
numero: "FSA 006194/2021/2/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7812631
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-2-imputado-n-n-s-cuestion-de-competencia-art-48-del-cppf-47c032fd-c207-4a63-a8c1-c46d15b6dab2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 -  IMPUTADO: N., N. s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF)

FSA - Justicia Federal de Salta · 21/12/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente**: FSA 006194/2021/2/CS001
- **Carátula**: Incidente Nº 2 - IMPUTADO: N., N. s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 21/12/2022
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Competencia
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7812631

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: falsificación de patentes, multas de tránsito falsas, venta de vehículo` `normas: art. 289 inc. 3 CP` `doctrina: infracciones al art. 289 inc. 3 CP competencia ordinaria si no afectan Registro Automotor` `resultado: competencia provincial` `parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 1 de San Isidro` `parte perjudicada: Juzgado Federal n° 2 de Salta` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia de Franklin Neptali Pérez Escobar: al vender su vehículo (dominio K 4), el comprador detectó multas de tránsito en localidades bonaerenses que no correspondían a sus desplazamientos, indicando posible falsificación/sustitución de chapas patentes. Surge conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal n° 2 de Salta (recibió actuaciones de juzgado provincial salteño) y el Juzgado de Garantías n° 1 de San Isidro (donde ocurrieron la mayoría de las faltas).

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar la presunta falsificación de placas de dominio (art. 289 inc. 3 CP): si la justicia federal de Salta o la justicia ordinaria de San Isidro.

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara competente al **Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires**. Remite las actuaciones a dicho tribunal y ordena comunicación al Juzgado Federal n° 2 de Salta.

## Doctrina / criterio relevante
- Las infracciones al art. 289 inc. 3 CP son de competencia de la justicia ordinaria (no federal), pues no tienen entidad suficiente para perjudicar al Registro Nacional de la Propiedad Automotor (Fallos 328:3960).
- Cuando no surge dónde ocurrió la sustitución de placas, corresponde asignar competencia al tribunal de la jurisdicción donde se comprobó la anomalía (Fallos 320:2778).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien sostenga la competencia de la justicia provincial ordinaria en casos de falsificación de patentes sin afectación al Registro Nacional. **DESFAVORABLE** para quien pretenda radicar la causa en la justicia federal. **NO RELACIONADO** si el caso involucra otra materia.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 2 - IMPUTADO: N., N. s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF)", 21/12/2022, Expte. FSA 006194/2021/2/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7812631.

## Cómo citar

Incidente Nº 2 -  IMPUTADO: N., N. s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF), CSJN, 21/12/2022, FSA 006194/2021/2/CS001.