Incidente Nº 2 - IMPUTADO: PARDO, LUIS ALBERTO Y OTROS s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF)

Cita

Incidente Nº 2 - IMPUTADO: PARDO, LUIS ALBERTO Y OTROS s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF), CSJN, 18/06/2026, FRO 016792/2024/2/CS001, ID 8275631.

Hechos y conflicto

Se denunciaron maniobras defraudatorias, lavado de activos e intermediación financiera no autorizada a través de la plataforma RainbowEx. El juez federal declinó su competencia a favor del juzgado local, por considerar que la fiscalía había descartado los delitos federales y que el objeto quedaba limitado a defraudaciones. El juez local rechazó la declinatoria por prematura, señalando que la plataforma no estaba registrada en la CNV y que las defraudaciones se investigaban en varias jurisdicciones.

Cuestión y decisión

La CSJN debía resolver la contienda negativa de competencia. De conformidad con el dictamen del Procurador General, declaró que corresponde enviar el incidente al Juzgado Federal de Garantías de San Nicolás. Decidió a favor de la competencia federal, considerando que la contienda era prematura y que la justicia federal, que primero conoció, debía suplir las deficiencias investigativas. No se fijaron cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ante la existencia de extremos inherentes al delito de intermediación financiera no autorizada, el fuero federal no puede declinar su competencia sin realizar medidas para verificar su configuración. Si esa infracción fue el medio para cometer defraudaciones, el fuero federal debe investigar ambas. La contienda prematura debe ser resuelta por la justicia federal que primero conoció. Este fallo favorece a la parte que invoca la competencia federal en casos de intermediación financiera no autorizada y defraudaciones conexas.

Tags

competencia; intermediación financiera no autorizada; defraudación; contienda negativa; competencia federal; RainbowEx; CSJN.