Incidente Nº 2 - Imputado: Sandoval, Rodrigo Alejandro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 093156/2019/2/CS001
• Carátula: Incidente Nº 2 - IMPUTADO: SANDOVAL, RODRIGO ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno
• Fecha: 15/11/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7799571

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: hurto de moto en CABA, hallazgo y secuestro en San Miguel (Bs.As.) normas: art. 289 inc. 3° CP, art. 277 CP (encubrimiento) doctrina: alternatividad entre delitos, distinción fáctica de hechos resultado: define tribunal competente a favor de justicia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 4 de San Martín (provincia) parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 4 (CABA) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se secuestró una moto en San Miguel (PBA) en poder de Sandoval; el vehículo carecía de chapas patentes y había sido sustraído seis meses antes en CABA. El juzgado nacional procesó a Sandoval por encubrimiento agravado y declinó parcialmente competencia a la justicia provincial. El juez provincial rechazó la declinatoria por considerar que implicaba desdoblar el hecho. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para juzgar los delitos de encubrimiento agravado y supresión de placas patentes (art. 289 inc. 3° CP) cuando el hurto ocurrió en una jurisdicción y el hallazgo del vehículo en otra.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de San Martín, Provincia de Buenos Aires, para entender en el encubrimiento y en la infracción al art. 289 inc. 3° CP. Ordenó remitir las actuaciones y comunicar al juzgado nacional.

Doctrina / criterio relevante

1. Los hechos de hurto y encubrimiento son distinguibles en tiempo, espacio y elementos subjetivos/objetivos, por lo que no se desdobla un único hecho (doctrina de Fallos: 312:1624; Competencia Nº 2088/2002 y otros).
2. Existe relación de alternatividad entre el encubrimiento y el hurto, correspondiendo su juzgamiento al tribunal del lugar donde se cometió la conducta posterior (encubrimiento).
3. La supresión de placas (art. 289 inc. 3°) también debe ser investigada por el mismo juez provincial, conforme a Fallos: 328:3960.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que pretenda concentrar toda la investigación en la justicia provincial (por ejemplo, defensa busca evitar dispersión procesal o juzgamiento en CABA).
• Desfavorable para quien prefiera mantener el caso en la justicia nacional (ej. fiscalía de CABA).
• Neutro en cuanto al fondo de la culpabilidad; solo define competencia territorial.

Cita sugerida

CSJN, Sandoval, Rodrigo Alejandro s/ incidente de incompetencia, 15/11/2022, CCC 093156/2019/2/CS001 (disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7799571).