---
titulo: "Incidente Nº 2 -  NN: N.N. s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FSA - Justicia Federal de Salta"
fecha: 19/02/2026
fuero: Competencia
numero: "FSA 005069/2024/2/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8215231
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-2-nn-n-n-s-cuestion-de-competencia-art-48-del-cppf-2b9a96c0-222c-45a3-8e24-d8af7c7a451e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 -  NN: N.N. s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF)

FSA - Justicia Federal de Salta · 19/02/2026

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** FSA 005069/2024/2/CS001  
- **Carátula:** Incidente Nº 2 - NN s/Cuestión de competencia (Art. 48 del CPPF)  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Sala:** Pleno (firmas: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)  
- **Fecha:** 19/02/2026  
- **Jurisdicción:** CABA  
- **Fuero:** Competencia  
- **Ámbito:** Nacional  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8215231  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia – conflicto negativo  
- **Contingencia:** Procesal – determinación de juez natural  
- **Hechos clave:** Subsidios transporte nacional – omisión funcionarios municipales – concesión líneas colectivos – perjuicio económico  
- **Normas:** Art. 48 CPPF – precedente “Nivello” (Competencia CFP 16728/2016/1/CS1)  
- **Doctrina:** Transferencia de fondos nacionales a provincia/municipio → competencia provincial  
- **Resultado:** Declaró competente al Juzgado de Garantías N° 1 de Tartagal (provincial)  
- **Parte favorecida:** Justicia provincial (y denunciante si buscaba fuero provincial)  
- **Parte perjudicada:** Justicia federal (y denunciante si buscaba fuero federal)  
- **Fuente:** CSJN – ID AFA-CSJN-8215231  

## Hechos y conflicto
La socia gerente de T A E N G S.R.L. denunció que el entonces intendente de Tartagal (Sergio N. L.) omitió informar a la Administración Metropolitana de Transporte y a la CNRT sobre la concesión de dos líneas de colectivos a su empresa, impidiéndole acceder a subsidios nacionales. La omisión habría beneficiado a la firma T 1 d J S.R.L. La denunciante señaló que, pese a una sentencia de amparo que le reconocía el recorrido, las autoridades municipales no aplicaron sanciones. El Juzgado Federal de Tartagal declinó competencia a favor de la justicia provincial; el Juzgado de Garantías N° 1 la rechazó, entendiendo que los hechos afectaban funciones del Ministerio de Transporte nacional. La Corte dirimió el conflicto.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde a la justicia federal o provincial investigar la presunta omisión de funcionarios municipales al gestionar fondos nacionales para transporte público?

## Decisión y resultado
La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al **Juzgado de Garantías N° 1 de Tartagal, provincia de Salta** (justicia provincial). Ordenó remitir la causa y que la justicia provincial continúe la investigación respecto de las conductas atribuidas a funcionarios locales y empresarios.

## Doctrina / criterio relevante
Se aplica el criterio del precedente “Nivello” (CSJN, 20/02/2018, Competencia CFP 16728/2016/1/CS1): una vez que los fondos nacionales son girados a la provincia o municipio, su ejecución y presuntas irregularidades son de competencia provincial, salvo que surja un interés federal directo posterior. En este caso, la denuncia se refiere a la ejecución de subsidios ya transferidos a la Municipalidad de Tartagal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alegue que la investigación de malversación de fondos nacionales transferidos debe ser realizada por la justicia provincial.  
- **Desfavorable** para quien sostenga que el manejo de subsidios nacionales atrae la competencia federal.  
- **No relacionado** para casos donde los fondos aún no se hayan transferido o exista un delito federal autónomo (ej. contrabando, evasión).  
- **Mixto** si en el futuro caso coexisten hechos federales y provinciales – el precedente prioriza la competencia provincial sobre la ejecución de fondos ya girados.

## Cita sugerida
Incidente Nº 2 – NN s/Cuestión de competencia (Art. 48 del CPPF), CSJN, 19/02/2026, FSA 005069/2024/2/CS001, URL: [enlace]

## Cómo citar

Incidente Nº 2 -  NN: N.N. s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF), CSJN, 19/02/2026, FSA 005069/2024/2/CS001.