---
titulo: "Incidente Nº 2 -  NN: N.N. s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FSA - Justicia Federal de Salta"
fecha: 05/03/2026
fuero: Competencia
numero: "FSA 003000/2025/2/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8221931
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-2-nn-n-n-s-cuestion-de-competencia-art-48-del-cppf-fb58c81b-48cf-4bb2-83b9-d9f17fd8a0db
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 -  NN: N.N. s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF)

FSA - Justicia Federal de Salta · 05/03/2026

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** FSA 003000/2025/2/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 2 - NN: N.N. s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Pleno
- **Fecha:** 05/03/2026
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (competencia originaria)
- **Fuero:** Competencia penal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino dictamina)
- **Fuente/ID:** CSJN - AFA-CSJN-8221931
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8221931

## Tags para análisis posterior

`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: transporte 425g marihuana en vehículo alquiler, sustancia oculta en vestimenta` `normas: ley 23.737, ley 26.052 arts. 3 y 4` `doctrina: prioridad justicia federal ante duda sobre destino comercial` `resultado: competencia federal` `parte favorecida: Juzgado Federal de Garantías de Tartagal` `parte perjudicada: Juzgado de Garantías N°1 de Tartagal (provincial)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto

Personal policial en tareas de prevención detiene un vehículo de alquiler en el que viajan cuatro personas. Celeste Alejandra P. llevaba ocultas en su vestimenta dos bolsas con 425 gramos de marihuana. La jueza federal calificó el hecho como tenencia simple de estupefacientes (ley 23.737) y declinó competencia a favor de la justicia provincial de Salta. El juez provincial rechazó la atribución por considerar que, al no estar fraccionada en dosis, la figura sería transporte de estupefacientes (no descartable fin comercial), lo que torna competente al fuero federal. Se elevó el conflicto a la CSJN.

## Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal o provincial) resulta competente para investigar el transporte de estupefacientes cuando no surge claramente si el destino es consumo personal o comercio.

## Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad (conforme dictamen del Procurador General interino), declara competente al Juzgado Federal de Garantías de Tartagal (justicia federal) para entender en la causa. Remite las actuaciones a ese tribunal.

## Doctrina / criterio relevante

- La intervención del fuero federal es prioritaria en materia de estupefacientes (arts. 3 y 4, ley 26.052).
- Cuando de la descripción del hecho no surge cuál es el fin último del transporte de estupefacientes, y existe duda sobre si el destino es comercial o consumo personal, debe entender la justicia federal (cita: CSJN, "Rodríguez, María del Pilar", 19/03/2014, Competencia N° 450 L. XLIX).
- La mera falta de fraccionamiento en dosis no excluye la posibilidad de destino comercial, pero tampoco la confirma; la duda se resuelve a favor de la competencia federal.

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** para quien sostenga la competencia federal en casos de transporte de estupefacientes sin evidencia clara de destino exclusivamente personal.

**DESFAVORABLE** para quien pretenda radicar la causa en la justicia provincial por tratarse de tenencia simple o consumo personal.

**MIXTO** si se debate la calificación legal (tenencia vs. transporte) en etapa posterior; el fallo solo fija competencia provisoria, sin prejuzgar sobre el fondo.

**NO RELACIONADO** si el caso no involucra conflicto de competencia entre justicia federal y provincial por estupefacientes.

## Cita sugerida

CSJN, *Incidente Nº 2 - NN: N.N. s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF)*, 05/03/2026, FSA 003000/2025/2/CS001, ID AFA-CSJN-8221931.

## Cómo citar

Incidente Nº 2 -  NN: N.N. s/Cuestión de competencia (Art.48 del CPPF), CSJN, 05/03/2026, FSA 003000/2025/2/CS001.