Incidente Nº 2 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

Datos de identificación y cita

• Carátula: Incidente Nº 2 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Expediente: CFP 000889/2024/2/CS001
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 26/11/2024
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti. Procurador General interino: Casal (dictamen 03/09/2024)
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 8040841)

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal; conflicto justicia nacional vs. federal
• Contingencia: Investigación insuficiente; declinación prematura
• Hechos clave: Venta de Oxaprost 75 vía Instagram sin receta; perfil atribuido a CABA; tres enlaces a páginas web
• Normas: Art. 204 quinquies CP; Fallos 341:611; DL 1285/58 art. 24 inc. 7
• Doctrina: Para fijar competencia se requiere investigación suficiente que individualice hechos, personas y territorio; si no, debe profundizarse pesquisa
• Resultado: Competencia atribuida al Juzgado Federal n° 7 (por mayoría)
• Parte favorecida: Justicia federal (Juzgado Federal n° 7)
• Parte perjudicada: Justicia nacional ordinaria (Juzgado Nacional n° 5)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Policía Federal detectó perfil de Instagram que ofrecía pastillas Oxaprost 75 (requieren receta) fuera de canales regulares. El perfil tenía enlaces a páginas web y un perfil de Facebook cuyo titular habría trabajado en Farmacity y Farmacias Benavídez, con domicilio en CABA. El juez federal (n° 7) calificó el hecho como infracción al art. 204 quinquies CP (venta ilegal de medicamentos) y declinó competencia a la justicia nacional. La jueza nacional (n° 5) rechazó por prematura. El juez federal insistió y se trabó la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o nacional ordinario) debe investigar la presunta venta ilegal de medicamentos, cuando la investigación no ha individualizado con certeza a los imputados, el delito exacto ni el lugar de consumación.

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 7 (justicia federal) para entender en la causa, remitiéndole las actuaciones. Se ordena comunicación al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 5.

Doctrina / criterio relevante

1. Los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (Fallos 341:611).
2. Para fijar competencia se requiere que los jueces realicen una precisa descripción de los hechos y su encuadre penal (Fallos 303:634; 306:328; 306:393).
3. Si la investigación es insuficiente para individualizar personas, delitos y lugar de consumación, el juez que previno debe incorporar los elementos necesarios para dar precisión a los hechos (Competencia "Molina, Juan José", 5/9/2006) y luego resolver conforme a lo que surja.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que sostenga la competencia de la justicia federal sobre la nacional en CABA, especialmente si el caso involucra delitos que requieren receta médica y comercio electrónico.
• Desfavorable para quien pretenda que la declinación de competencia es válida sin investigación preliminar suficiente para individualizar sujetos, hechos y territorio.
• Mixto: El criterio exige que la investigación esté mínimamente desarrollada antes de resolver competencia, por lo que si el caso futuro tiene pesquisa insuficiente, el fallo no define fondo sino que ordena profundizar.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente N° 2 - NN: N.N. s/incidente de incompetencia" (CFP 889/2024/2/CS1), 26/11/2024. ID: AFA-CSJN-8040841. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar.