---
titulo: "Incidente Nº 2 -  NN: NN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CPE - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico"
fecha: 16/09/2025
fuero: Competencia
numero: "CPE 000642/2024/2/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145261
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-2-nn-nn-s-incidente-de-incompetencia-e22b59d5-7c46-438b-aa2d-d1dcc1a9c5f9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 -  NN: NN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

CPE - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico · 16/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: CSJN
- **ID fuente**: AFA-CSJN-8145261
- **Número / expediente**: CPE 000642/2024/2/CS001
- **Carátula**: Incidente Nº 2 - NN: NN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 16/09/2025
- **Jurisdicción**: Nacional (C.A.B.A.)
- **Fuero**: Competencia penal
- **Magistrados firmantes**: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145261

## Tags para análisis posterior
`materia:competencia penal` `contingencia:phishing bancario` `hechos clave:contienda negativa; trazabilidad insuficiente; domicilio de cuentas no determinante` `normas:decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7` `doctrina:prevención; investigación suficiente para fijar competencia` `resultado:se asigna competencia al juzgado de Avellaneda-Lanús` `parte favorecida:Juzgado de Garantías n° 2 de Avellaneda-Lanús` `parte perjudicada:Juzgado de Garantías n° 1 de Corrientes` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
Contienda negativa entre Juzgado de Garantías n° 1 de Corrientes y Juzgado de Garantías n° 3 de Trenque Lauquen (Buenos Aires). La denunciante, cliente del Banco de Corrientes, recibió un correo apócrifo que simulaba ser del banco; al ingresar en un enlace, le robaron credenciales digitales y se realizó una transferencia no consentida. El juzgado correntino declinó competencia porque los titulares de las cuentas destinatarias de los fondos tenían domicilio en otra jurisdicción. El juzgado bonaerense rechazó la atribución por falta de elementos que acrediten que el hecho ocurrió en su territorio.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal debe investigar un delito de phishing bancario cuando la trazabilidad del dinero no se ha completado y no hay indicios suficientes para vincular el hecho a una jurisdicción determinada.

## Decisión y resultado
La CSJN, de conformidad con el dictamen del Procurador General interino, declaró que debe continuar conociendo el **Juzgado de Garantías n° 2 del Departamento Judicial de Avellaneda-Lanús, Provincia de Buenos Aires**.

## Doctrina / criterio relevante
- El lugar de radicación de las cuentas bancarias o el domicilio de su titular no es determinante para fijar competencia si no hay indicios adicionales que vinculen a esa persona con el delito (experiencia en casos similares: cuentas intermediarias, suplantación de identidad).
- Para ejercer la facultad del art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 (dirimir contiendas) se requiere una investigación suficiente; si falta, corresponde que el tribunal que previno (Corrientes) continúe la instrucción hasta reunir elementos que permitan precisar la competencia.
- La decisión final contrarió el dictamen del Ministerio Público (que opinó que debía conocer Corrientes) y asignó la causa al juzgado bonaerense.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien pretenda radicar la causa en la Provincia de Buenos Aires (Avellaneda-Lanús): la CSJN asigna la competencia a ese fuero.
- **DESFAVORABLE** para quien sostenga que debe investigar el juzgado de Corrientes: la CSJN rechazó la postura del juzgado correntino de declinar competencia y no siguió el dictamen que sugería mantener la prevención.
- **MIXTO / PRECAUCIÓN**: la doctrina del fallo (investigación insuficiente → no se puede fijar competencia por domicilios bancarios) puede usarse en ambos sentidos según la etapa procesal; el dato de que la CSJN no se basó en la conexión territorial del hecho sino en una decisión formal de atribución directa al juzgado bonaerense puede limitar su analogía.

## Cita sugerida
Incidente Nº 2 - NN: NN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 16/09/2025, CPE 000642/2024/2/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145261

## Cómo citar

Incidente Nº 2 -  NN: NN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 16/09/2025, CPE 000642/2024/2/CS001.