Incidente Nº 2 - Nn: Portesani, Gladys Vivana s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID: AFA-CSJN-8043021
• Expediente: CFP 009302/2017/TO01/2/CS001
• Carátula: Incidente Nº 2 - NN: PORTESANI, GLADYS VIVIANA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Cámara Criminal y Correccional Federal (CFP), actuando la CSJN como tribunal de conflicto
• Sala: Plenario (voto mayoritario de Rosatti, Lorenzetti, Maqueda; voto concurrente de Rosenkrantz)
• Fecha: 12/12/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: COMPETENCIA - Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente), Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8043021

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, tribunal federal vs nacional ordinario, falsificación documento público, estafa, instrumento electrónico, fuero federal, doctrina Duhau, doctrina Benítez

Hechos y conflicto

Se atribuye a la abogada Gladys Viviana Portesani haber adulterado la firma del juez federal Sebastián Ramos en una notificación electrónica, simulando una excarcelación de su asistido Diego Maximiliano V. Luego, usó ese documento apócrifo para solicitar $1.500 a la madre y pareja del detenido, bajo el pretexto de costos de traslado. El TOF nº 7 declinó competencia por considerar que una fotografía enviada por mensajería digital no es documento público idóneo para el art. 292 CP. El TOC nº 12 rechazó esa declinatoria. Se trabó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

¿Qué fuero (federal o nacional ordinario) debe investigar y juzgar la conducta de falsificación de una notificación electrónica de un juez federal, utilizada para cometer una estafa?

Decisión y resultado

Fallo favorable a la justicia federal. La CSJN declara que debe continuar conociendo el Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 7. Se remiten las actuaciones a ese tribunal y se notifica al TOC nº 12.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría (Rosatti, Lorenzetti, Maqueda): Aplica doctrina “Duhau” (Fallos 344:336): los conflictos entre tribunales orales nacionales ordinarios y federales deben ser resueltos por la CSJN.
• Voto concurrente (Rosenkrantz): Aplica doctrina “Benítez” (Fallos 346:1139).
• Doctrina sustantiva (del dictamen del Procurador, adoptado por la Corte): Cuando la falsificación de un documento de un juez federal se utiliza para cometer una estafa, la conducta constituye un concurso ideal (art. 54 CP) que no puede escindirse, y el delito federal atrae la competencia federal (Fallos 327:3219, 325:902). La naturaleza federal del documento (notificación de juez federal) define la competencia, más allá de la calificación definitiva (Fallos 333:724).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga la competencia federal en casos de falsificación de documentos electrónicos de jueces federales vinculados a estafas.
• FAVORABLE para la tesis de unidad de concurso ideal entre falsificación y estafa, evitando escisión de competencia.
• DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional ordinaria.
• Se refuerza la atracción del fuero federal por el sujeto activo (juez federal) y la naturaleza instrumental del delito común.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 2 – NN: Portesani, Gladys Viviana s/incidente de incompetencia, Expte. CFP 9302/2017/TO01/2/CS001, 12/12/2024 (ID AFA-CSJN-8043021). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8043021