Incidente Nº 2 - Querellante: la Sabrosita SA y Otro Imputado: Theill, Guillermo Alejandro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Expediente/Número: CCC 008376/2020/2/CS001
• Carátula: Incidente Nº 2 - QUERELLANTE: LA SABROSITA SA Y OTRO IMPUTADO: THEILL, GUILLERMO ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) – Competencia originaria; Tribunal de origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
• Fecha: 30/08/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Voto mayoritario: sin firma individual expresa; Disidencia: Rosenkrantz (Vicepresidente), con adhesión de Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7753931

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_negativo_competencia hechos_clave:dominios_internet hechos_clave:marca_registrada hechos_clave:estafa hechos_clave:ley_22362 normas:ley_22362_art31_b normas:decreto-ley_1285/58_art24_inc7 doctrina:José_Mármol doctrina:Amstrong resultado:competencia_federal parte_favorecida:querellante_La_Sabrosita_SA parte_favorecida:justicia_federal parte_perjudicada:imputado_Theill fuero:competencia_penal

Hechos y conflicto

La Sabrosita SA denunció a Theill por registrar a su nombre dominios web de la empresa (t.com.ar y m.com.ar) durante una relación comercial publicitaria, facturando renovaciones como servicios. Tras terminar el vínculo, Theill reclamó indemnización para modificar la registración. Además, usó las marcas sin autorización generando reclamos de clientes. Se investigó estafa en concurso ideal con infracción a la ley de marcas (ley 22.362, art. 31 inc. b). Los jueces nacional y federal se declararon incompetentes, generando conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (nacional ordinario o federal) debe investigar el hecho que involucra estafa y uso indebido de marcas registradas con registro de dominios web.

Decisión y resultado

Por mayoría (voto mayoritario sin firma expresa, con disidencia de Rosenkrantz): se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 2 (fuero federal). Se remiten las actuaciones a ese juzgado, con orden de comunicación al Juzgado Nacional n° 11.

Disidencia de Rosenkrantz: sostiene que el conflicto debió ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58), no por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• Se aplica la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611) para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA.
• Se remite al precedente "Amstrong, Richard" (CCC 14141/2018/1/CS1, 22/10/2020) para hechos sustancialmente análogos: estafa en concurso ideal con infracción a ley 22.362 (art. 31 inc. b) debe investigarse en fuero federal.
• No se descarta que el hecho quede aprehendido simultáneamente por disposiciones penales de la ley de marcas y el delito de estafa, que concurrirían en forma ideal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte querellante (La Sabrosita SA) porque la investigación queda en el fuero federal, que tiene competencia material para abordar delitos contra marcas registradas y estafa con alcance nacional.
• DESFAVORABLE para el imputado (Theill) porque se radica la causa en sede federal, que suele implicar mayor capacidad investigativa y eventuales penas más severas.
• NO RELACIONADO con conflictos de fondo sobre responsabilidad penal; solo define competencia. Puede citarse como precedente sobre atribución de competencia federal en casos de estafa con registro de dominios y uso indebido de marcas.

Cita sugerida

“Incidente Nº 2 – Querellante: La Sabrosita SA y otro imputado: Theill, Guillermo Alejandro s/Incidente de Incompetencia”, CSJN, 30/08/2022, CCC 008376/2020/2/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7753931