---
titulo: "Incidente Nº 2 - Querellante: Zimberoff, Daniel Augusto Imputado: Wasserman, Ariel y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 10/02/2022
fuero: Competencia
numero: "CCC 019402/2018/2/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7726021
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-2-querellante-zimberoff-daniel-augusto-imputado-wasserman-ariel-y-da4f600a-64df-477c-83f2-e45aea20dcec
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 - Querellante: Zimberoff, Daniel Augusto Imputado: Wasserman, Ariel y Otros s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 10/02/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 019402/2018/2/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 2 - QUERELLANTE: ZIMBEROFF, DANIEL AUGUSTO IMPUTADO: WASSERMAN, ARIEL Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Única (Plenario)
- **Fecha:** 10/02/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** [Documento CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7726021)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia penal
- **Contingencia:** Contienda negativa de competencia
- **Hechos clave:** Desbaratamiento de derechos acordados; boleto de compraventa; oficinas en Vicente López (PBA); firma de contratos y recepción de dinero en provincia
- **Normas:** Fallos CSJN 329:4345 y 329:4347 (criterio de competencia según locus del hecho)
- **Doctrina:** La competencia se determina por el lugar donde se concretaron las operaciones y se perfeccionó el delito
- **Resultado:** Declara competente al Juzgado de Garantías N° 1 de San Isidro, Provincia de Buenos Aires
- **Parte favorecida:** Imputado (Wasserman, Ariel) y justicia provincial
- **Parte perjudicada:** Querellante (Zimberoff, Daniel Augusto) – debe litigar en PBA
- **Fuente:** CSJN – ID fuente: AFA-CSJN-7726021

## Hechos y conflicto
Daniel Augusto Zimberoff adquirió mediante boletos de compraventa un departamento y diez cocheras cuya construcción estaba a cargo de Ariel Wasserman. Wasserman presuntamente transfirió, vendió o cedió esos bienes a terceros sin consentimiento del querellante (desbaratamiento de derechos acordados). Las operaciones se habrían realizado en oficinas de Vicente López (PBA), donde Wasserman recibió el dinero y se celebraron los contratos que perjudicaron a Zimberoff.

Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 32 (CABA) y el Juzgado de Garantías N° 1 de San Isidro (PBA). El juez nacional declinó competencia a favor del provincial; el juzgado de garantías la rechazó, devolviendo las actuaciones.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar el delito de desbaratamiento de derechos acordados, si el de CABA (lugar de celebración de algunos contratos) o el de la provincia de Buenos Aires (lugar donde se concretaron las operaciones principales y donde se habría perfeccionado el delito).

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General de la Nación interino, declaró competente al Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Se remitieron las actuaciones a ese tribunal y se ordenó comunicar al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 32.

## Doctrina / criterio relevante
Para discernir la competencia, debe estarse a los dichos del denunciante, robustecidos por otras manifestaciones, sobre el lugar donde se concretaron las operaciones cuestionadas (donde se recibió el dinero, se encontraba la administración y se celebraron los contratos presuntamente perjudiciales). Si el hecho se perfeccionó en la provincia, la competencia es provincial (cfr. Fallos: 329:4345 y 4347).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al imputado y a la parte que busca radicar la causa en la Provincia de Buenos Aires (competencia provincial).
- **Desfavorable** al querellante que pretendía litigar en CABA o que alega que el lugar de celebración de algunos contratos en la Capital determina la competencia nacional.
- **Utilidad:** Para sostener que en delitos de desbaratamiento de derechos acordados (o similares) la competencia se fija en el lugar donde se realizaron las operaciones principales (entrega de dinero, administración), y no necesariamente donde se firmaron algunos documentos.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 2 - QUERELLANTE: ZIMBEROFF, DANIEL AUGUSTO IMPUTADO: WASSERMAN, ARIEL Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 10/02/2022, CCC 019402/2018/2/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7726021.

## Cómo citar

Incidente Nº 2 - Querellante: Zimberoff, Daniel Augusto Imputado: Wasserman, Ariel y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 10/02/2022, CCC 019402/2018/2/CS001.