Incidente Nº 20 - Imputado: Helzer, Nahuel Angel y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: FLP 028482/2019/TO01/20/CS001
• Carátula: Incidente Nº 20 - IMPUTADO: HELZER, NAHUEL ANGEL Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 12/03/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7930611
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7930611

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal / estupefacientes
• Contingencia: Conflicto de competencia
• Hechos clave: Comercialización organizada de estupefacientes; incautación en Chacabuco y Villa Ballester; droga sin fraccionar en parte; presuntos proveedores identificados
• Normas: Ley 23.737; Ley 26.052 (arts. 3 y 4)
• Doctrina: Prioridad del fuero federal cuando el hecho excede la mera comercialización al consumidor final (precedente “Caballero Giménez”)
• Resultado: Competencia de la justicia federal
• Parte favorecida: Justicia federal (Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 1 de La Plata)
• Parte perjudicada: Justicia provincial (Tribunal Oral en lo Criminal n° 1 de Junín)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Tribunal Oral Federal n° 1 de La Plata y el Tribunal Oral Criminal n° 1 de Junín. Los imputados habrían comercializado estupefacientes en forma organizada; se secuestró cocaína y marihuana (parte sin fraccionar) en allanamientos en Chacabuco y Villa Ballester. El tribunal federal declinó su competencia por considerar que se trataba del último eslabón de la cadena de comercialización. La justicia provincial rechazó la atribución por entender que los hechos ocurrían en más de una jurisdicción y por la existencia de presuntos proveedores y droga no fraccionada.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal o provincial) debe intervenir en una causa por infracción a la ley 23.737 cuando existen indicios de comercialización organizada, proveedores identificados y droga sin fraccionar.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que debe entender el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 1 de La Plata, remitiéndole las actuaciones. Decisión unánime, conforme al dictamen del Procurador General interino.

Doctrina / criterio relevante

• La intervención del fuero federal es prioritaria en materia de estupefacientes (arts. 3 y 4 de la ley 26.052).
• El hecho excede la mera comercialización al consumidor final cuando se identifican presuntos proveedores y la droga no está totalmente fraccionada; ello atrae la competencia federal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se busca sostener la competencia federal en causas de narcotráfico con organización y proveedores.
• DESFAVORABLE si se pretende radicar la causa en la justicia provincial invocando último eslabón de comercialización.
• MIXTO si hay dudas sobre la existencia de proveedores o fraccionamiento parcial.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra conflicto de competencia federal-provincial en estupefacientes.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 20 - IMPUTADO: HELZER, NAHUEL ANGEL Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 12/03/2024, FLP 028482/2019/TO01/20/CS001, ID AFA-CSJN-7930611.