Incidente Nº 3 - Damnificado: Establecimiento Educativo, I.a.d.e.s. Nn: N.n. y Otros s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 09/09/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 012452/2016/3/CS001
Carátula: Incidente Nº 3 - DAMNIFICADO: ESTABLECIMIENTO EDUCATIVO, I.A.D.E.S. NN: N.N. Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 09/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Presidente Dr. Carlos F. Rosenkrantz, Vicepresidenta Dra. Elena I. Highton de Nolasco (mayoría); disidencia de los mismos (voto concurrente en resultado).
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7691201

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia – Conflicto negativo – Penal
Contingencia: Inhibición de tribunales nacional ordinario y federal
Hechos clave: Declaración de incompetencia recíproca entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 3 y Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 36.
Normas: Art. 24, inc. 7°, decreto-ley 1285/58
Doctrina: Precedente “José Mármol 824 (ocupantes de la finca)” (Fallos: 341:611)
Resultado: Competencia asignada al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 36 (ordinario).
Parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 36
Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 3 (se declara incompetente)
Fuente: CSJN – AFA-CSJN-7691201

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 3 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 36, ambos de la C.A.B.A., que se declararon incompetentes para entender en la causa. La contienda fue elevada a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe intervenir en el proceso: si el fuero federal o el fuero nacional ordinario, y cuál es el órgano competente para dirimir el conflicto.

Decisión y resultado

Mayoría (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): Declararon que debe conocer el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 36 (fuero ordinario), aplicando la doctrina del precedente “José Mármol 824”. La CSJN asumió competencia para resolver el conflicto.

Disidencia (voto concurrente en resultado): Consideraron que el conflicto debía ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (art. 24, inc. 7°, decreto-ley 1285/58), no por la CSJN. No obstante, coincidieron en que correspondía remitir las actuaciones a dicha Cámara.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en la C.A.B.A. deben ser resueltos por la CSJN (doctrina “José Mármol 824”).
El fuero ordinario (nacional) es competente en ausencia de un interés federal directo.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien pretenda afirmar la competencia del fuero nacional ordinario (no penal federal) en la C.A.B.A.
Desfavorable para quien intente radicar la causa en el fuero federal ordinario.
No relacionado con el fondo del caso (solo dirime competencia).

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 3 - Damnificado: Establecimiento Educativo, I.A.D.E.S. NN: N.N. y otros s/ Incidente de incompetencia, CFP 12452/2016/3/CS1, 09/09/2021. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7691201

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.