Incidente Nº 3 - Damnificado: Nuñez , Nora Soledad y Otro Imputado: Orrego Leguizamon , Cesar Alexis s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CCC 036375/2024/TO01/3/CS001
• Carátula: Incidente Nº 3 - DAMNIFICADO: NUÑEZ, Nora Soledad Y OTRO IMPUTADO: ORREGO LEGUIZAMON, Cesar Alexis s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 16/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL/ID: sjconsulta.csjn.gov.ar – ID 8136231

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal – conflicto entre tribunales oral ordinario y federal
• Contingencia: Fraude mediante uso de celular sustraído
• Hechos clave: Defraudación patrimonial con dispositivo móvil robado; procesamiento por hurto (art. 162 CP) y estafa (art. 173 inc. 16 CP)
• Normas: Arts. 162 y 173 inc. 16 CP, doctrina CSJN en “Duhau” (Fallos 344:336) y “Benítez” (Fallos 346:1139)
• Doctrina: La CSJN resuelve conflictos entre tribunal nacional ordinario y tribunal federal; remisión a precedentes.
• Resultado: Declara competente al Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 8 (ordinario)
• Parte favorecida: Imputado (indirectamente, al definirse fuero ordinario)
• Parte perjudicada: No aplica (conflicto entre tribunales)
• Fuente: CSJN – fallo firme

Hechos y conflicto

César Alexis Orrego Leguizamón fue procesado por hurtar un teléfono móvil y luego usarlo para defraudar a su propietaria (Nora Soledad Núñez). La causa fue elevada a juicio. Se plantea conflicto negativo de competencia entre el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 8 (ordinario) y el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 5. La Procuración General opinó que debe entender el tribunal ordinario.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal –nacional ordinario o federal– resulta competente para juzgar delitos de hurto seguido de defraudación mediante uso del bien sustraído?

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría (voto de Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti), declara competente al Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 8 (ordinario). Remite la causa a dicho tribunal y notifica al TOCF N° 5. Resuelve con remisión a los precedentes “Duhau” y “Benítez”.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN reafirma su competencia para dirimir conflictos entre tribunales orales –uno nacional ordinario y otro federal–, adoptando el criterio sentado en Fallos 344:336 (“Duhau”) y 346:1139 (“Benítez”). En el caso, al haber procesamiento por hurto y estafa (arts. 162 y 173 inc. 16 CP) sin elementos que justifiquen fuero federal, corresponde la justicia ordinaria.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el imputado: se define el fuero ordinario (menos punitivista que el federal en ciertos delitos).
• Desfavorable para la acusación federal: se rechaza su competencia.
• No relacionado: no se analiza el fondo del delito ni se emite opinión sobre responsabilidad.
• Utilidad: puede citarse en conflictos análogos de competencia entre tribunales ordinarios y federales por delitos patrimoniales con conexidad.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 3 - Damnificado: Núñez, Nora Soledad y otro. Imputado: Orrego Leguizamón, César Alexis s/incidente de incompetencia”, 16/09/2025, CCC 036375/2024/TO01/3/CS001, ID 8136231.