Incidente Nº 3 - Denunciado: Recagno, Federico Juan s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 004557/2021/3/CS001
• Carátula: Incidente Nº 3 - DENUNCIADO: RECAGNO, FEDERICO JUAN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (en instancia de conflicto de competencia)
• Sala: Unánime
• Fecha: 25/06/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal Federal / Penal Económico / Ordinario)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7968951

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: lavado de activos y administración fraudulenta hechos clave: secretario gremial, múltiples propiedades, fideicomisos, obras sociales normas: art. 173 inc. 7°, 303 CP doctrina: separación de delitos federales y comunes; calificación legal no puede ser parcial resultado: mixto – asigna competencia federal (lavado) y ordinaria (defraudación) parte favorecida: justicia federal (parcialmente) parte perjudicada: justicia ordinaria (parcialmente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Federico Juan Recagno, secretario gremial de APOC, fue denunciado por PROCELAC por administración fraudulenta y lavado de activos (poseer +100 propiedades y manejar fideicomisos/obras sociales). Se generó un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal n°6, que declinó a favor del fuero penal económico, y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°12, que rechazó atribuirse la causa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar los delitos atribuidos: si el fuero federal (por lavado de activos) o la justicia ordinaria (por administración fraudulenta).

Decisión y resultado

Decisión: Declarar que el Juzgado Federal n°6 debe entender en la investigación del lavado de activos (art. 303 CP) y remitir copias al Juzgado Nacional n°12 para que investigue la administración fraudulenta (art. 173 inc. 7° CP). Resultado mixto: se separan las competencias según el delito, sin unificación en un solo fuero.

Doctrina / criterio relevante

• La calificación legal para declinar competencia no puede basarse en una valoración parcial que descarte un delito federal sin sustento en constancias concretas (Fallos: 303:328; 304:949; 323:772; 340:722).
• Aunque exista conexidad, debe separarse el juzgamiento de delitos federales y comunes (Fallos: 318:2675; 323:1804; 325:261).
• Por razones de economía procesal, cabe dirimir el conflicto sin insistir en reparos formales (Fallos: 322:328; 323:136; 326:4782).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la investigación de lavado de activos corresponde a la justicia federal (no al fuero penal económico ni al ordinario). Desfavorable para quien busque acumular todos los delitos en un solo tribunal (sea federal u ordinario). No relacionado con el fondo de la responsabilidad penal; solo decide competencia.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 3 - DENUNCIADO: RECAGNO, FEDERICO JUAN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CFP 004557/2021/3/CS001), 25/06/2024. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7968951).