Incidente Nº 3 - Denunciante: Andrade Crononembold, Alejandra Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 050574/2020/3/CS001
• Carátula: Incidente Nº 3 - DENUNCIANTE: ANDRADE CRONONEMBOLD, ALEJANDRA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Unicidad
• Fecha: 21/08/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados (sentencia por el tribunal)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8130671
• ID fuente: AFA-CSJN-8130671

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia hechos clave: estafa por WhatsApp, transferencia bancaria, engaño, línea telefónica suplantada normas: arts. 172, 173, 153, 153 bis CP doctrina: competencia territorial en defraudaciones no transferidas a CABA, actos relevantes en la ciudad resultado: favorable al fuero nacional ordinario parte favorecida: denunciante (implícitamente, se asigna competencia para investigar) parte perjudicada: fuero federal y fuero penal de CABA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La denunciante transfirió dinero a personas desconocidas que, mediante engaño, utilizaron la línea de WhatsApp de una vendedora de sillones de la que era clienta. Se investiga una defraudación (arts. 172 y 173 CP). La denuncia por delitos informáticos (arts. 153 y 153 bis CP) fue archivada. Se produjo una contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6 y el Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 28 de CABA.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la defraudación: si el fuero federal, el fuero penal de CABA o el fuero nacional ordinario de CABA.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 44 (fuero nacional ordinario). Ordenó remitir las actuaciones y notificar a los tribunales en conflicto.

Doctrina / criterio relevante

1. La competencia para investigar una defraudación prevista en los arts. 172 y 173 CP no fue transferida a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
2. Basta que alguno de los actos con relevancia típica se haya cometido en la ciudad para radicar la competencia en el fuero nacional ordinario de CABA (cita Fallos: 329:6060; 341:868; 345:384).
3. El archivo de la denuncia por delitos informáticos (arts. 153 y 153 bis CP) no afecta la competencia para la defraudación.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: quien sostenga la competencia del fuero nacional ordinario de CABA en casos de estafa virtual sin federalidad ni transferencia a CABA.
• Desfavorable para: quien pretenda radicar la competencia en el fuero federal o en el fuero penal de CABA en supuestos análogos.
• Condición de analogía: que el hecho sea una defraudación (no delitos informáticos autónomos), que no medie federalidad y que los actos típicos ocurran en CABA.
• Relevancia procesal: útil para definir forum shopping o para impugnar decisiones inhibitorias.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 3 - DENUNCIANTE: ANDRADE CRONONEMBOLD, ALEJANDRA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CCC 050574/2020/3/CS001), 21/08/2025. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8130671