--- titulo: "Incidente Nº 3 - Denunciante: Larralde, Martin Juan y Otro Imputado: Maradona Villafañe, Dalma Nerea y Otro s/Incidente de Incompetencia" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal" fecha: 21/12/2022 fuero: Competencia numero: "CFP 007694/2021/3/CS001" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7813841 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-3-denunciante-larralde-martin-juan-y-otro-imputado-maradona-98ef9cc7-5cd8-41ee-a344-62d3cebb4f3d generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Incidente Nº 3 - Denunciante: Larralde, Martin Juan y Otro Imputado: Maradona Villafañe, Dalma Nerea y Otro s/Incidente de Incompetencia CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 21/12/2022 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente:** CFP 007694/2021/3/CS001 - **Carátula:** Incidente Nº 3 - DENUNCIANTE: LARRALDE, MARTIN JUAN Y OTRO IMPUTADO: MARADONA VILLAFAÑE, DALMA NEREA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA - **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) - **Fecha:** 21/12/2022 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. - **Fuero:** COMPETENCIA (penal) - **Ámbito:** NACIONAL - **Magistrados:** Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente - en disidencia), Maqueda, Lorenzetti; Procurador General interino: Casal - **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7813841 ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Competencia penal entre justicia nacional ordinaria y federal - **Contingencia:** Conflicto negativo de competencia - **Hechos clave:** Marcas de Diego Maradona; administración fraudulenta; uso no autorizado; ley 22.362 (marcas) - **Normas:** Ley 22.362 (arts. 31 - infracciones penales marcarias); Decreto-Ley 1285/58 (art. 24 inc. 7° - competencia CSJN); Fallos 341:611 (doctrina "José Mármol 824") - **Doctrina:** La competencia federal por ley de marcas no se extiende a impugnaciones de titularidad; hechos independientes no justifican acumulación - **Resultado:** Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 43 (justicia nacional ordinaria) - **Parte favorecida:** Dalma Nerea Maradona Villafañe y Giannina Maradona (imputadas en causa por uso no autorizado de marcas - se mantienen en fuero ordinario y no son atraídas a fuero federal) - **Parte perjudicada:** Matías Morla y SADESA (denunciantes en fuero federal por infracción marcaria - pierden acumulación con causa por administración fraudulenta en ordinario) - **Fuente:** CSJN - ID: AFA-CSJN-7813841 ## Hechos y conflicto Conflicto de competencia entre el Juzgado Federal N° 4 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 43. El juez federal investiga a Dalma y Giannina Maradona por uso no autorizado de marcas que pertenecieron a Diego Maradona y fueron cedidas a SADESA S.A. (controlada por Matías Morla). El juez ordinario investiga a Morla y otros por administración fraudulenta del patrimonio de Maradona. El juez federal pidió inhibitoria del juez ordinario por conexidad. También recibió una causa de la justicia de La Plata contra Morla por hechos similares. ## Cuestión jurídica Determinar qué juez -federal u ordinario- debe conocer de las causas vinculadas a las marcas de Diego Maradona y la administración de su patrimonio. El Procurador opinó que son hechos independientes: la competencia federal por ley 22.362 no abarca impugnaciones de titularidad marcaria. La CSJN adoptó esta postura. ## Decisión y resultado **Decisión:** Declarar competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 43 (justicia ordinaria). Ordenar al Juzgado Federal N° 4 que ceda también la causa recibida de la justicia de La Plata. **Disidencia** (Rosenkrantz): La contienda debió ser dirimida por la Cámara Federal (art. 24 inc. 7° Dto-Ley 1285/58), no por la CSJN. **Sentido:** FAVORABLE para la posición de la justicia nacional ordinaria y para los imputados en esa sede (Dalma y Giannina Maradona); DESFAVORABLE para quien pretendía acumular todo en fuero federal. ## Doctrina / criterio relevante 1. La competencia federal por infracción a la ley de marcas (art. 31, ley 22.362) no se extiende a impugnaciones sobre la titularidad de la marca - ello debe canalizarse por vía civil. 2. Dos procesos son independientes si versan sobre hechos distintos, aunque compartan un punto en común (las marcas). 3. En casos de administración fraudulenta sin lugar cierto del hecho, corresponde al juez del domicilio de la administración (doctrina Fallos 326:2945; 329:1915; 330:41). 4. La CSJN resuelve conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA (doctrina Fallos 341:611 - "José Mármol 824"). ## Señales para favorabilidad **Favorable cuando:** - Se litiga en justicia nacional ordinaria de CABA y se desea mantener allí la competencia. - Se impugna que un hecho de administración fraudulenta sea atraído por una causa federal de infracción marcaria. - Se defiende a herederos o sucesores de quien cedió marcas (ej. Dalma y Giannina Maradona) y se quiere evitar su juzgamiento en fuero federal. **Desfavorable cuando:** - Se pretende acumular en fuero federal una causa de administración patrimonial y otra de infracción marcaria. - Se busca que la CSJN dirima el conflicto en lugar de la Cámara Federal. - Se quiere que la justicia federal conozca de impugnaciones sobre titularidad de marcas como cuestión conexa. ## Cita sugerida CSJN, "Incidente N° 3 - Denunciante: Larralde, Martín Juan y otro. Imputado: Maradona Villafañe, Dalma Nerea y otro s/ incidente de incompetencia", CFP 007694/2021/3/CS001, 21/12/2022, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7813841 ## Cómo citar Incidente Nº 3 - Denunciante: Larralde, Martin Juan y Otro Imputado: Maradona Villafañe, Dalma Nerea y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 21/12/2022, CFP 007694/2021/3/CS001.