---
titulo: "Incidente Nº 3 - Denunciante: Maggio, Pablo Eugenio y Otros Imputado: Lynch, Santiago Alejandro  y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 15/12/2022
fuero: Competencia
numero: "CCC 058626/2019/3/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7810361
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-3-denunciante-maggio-pablo-eugenio-y-otros-imputado-lynch-santiago-e4d14d87-c63d-45a3-94bb-0e68c134ab55
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 3 - Denunciante: Maggio, Pablo Eugenio y Otros Imputado: Lynch, Santiago Alejandro  y Otros s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 15/12/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CCC 058626/2019/3/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 3 - DENUNCIANTE: MAGGIO, PABLO EUGENIO Y OTROS IMPUTADO: LYNCH, SANTIAGO ALEJANDRO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 15/12/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz (voto en disidencia), Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7810361

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: transferencia fraudulenta acciones, documento apócrifo, conexidad entre causas` `normas: art. 24 inc. 7 dec-ley 1285/58, doctrina Fallos:341:611` `doctrina: separación de delitos comunes y federales, prevención, conexidad no basta para atribuir competencia federal` `resultado: declinatoria de CSJN, remisión a Cámara Nacional` `parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 8` `parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 1` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia de empresas extranjeras (T C C S.A. y F S.A.C.) por presunta transferencia fraudulenta de acciones de P D S.A. a favor de imputados L L, L y L. Se investiga administración fraudulenta. Paralelamente, en juzgado federal tramita causa por presentación de documento apócrifo (certificate of amendment) ante autoridad de Delaware (EE.UU.) para desapoderar a L L de acciones en Grupo B H LLC. Ambos juzgados se declaran incompetentes por conexidad.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde que la CSJN dirima el conflicto de competencia entre un juzgado nacional ordinario y uno federal, o debe remitirse a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional como tribunal de alzada del juez que previno? En subsidio, ¿corresponde atribuir competencia al fuero federal por conexidad entre los delitos investigados?

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti):** La CSJN declina su intervención y remite las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, tribunal de alzada del juez que primero conoció (art. 24 inc. 7 dec-ley 1285/58). En el fondo, el Procurador General estima que corresponde al juzgado nacional ordinario (n° 8) continuar la investigación, por tratarse de delitos comunes sin conexidad con el delito federal investigado en otra causa.

**Voto en disidencia (Rosenkrantz):** Remite directamente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sin abordar la cuestión de fondo.

## Doctrina / criterio relevante
- La CSJN solo interviene en conflictos de competencia entre jueces nacionales y federales en CABA (doctrina Fallos:341:611). Cuando el conflicto es entre jueces de igual fuero (nacional ordinario y federal), corresponde al tribunal de alzada del que previno resolverlo (art. 24 inc. 7).
- La conexidad entre delitos comunes y federales no basta para atribuir competencia federal a los primeros; deben separarse los juzgamientos si no hay identidad de hechos o partícipes.
- Rige el principio de prevención: el juez que primero tomó conocimiento retiene la causa.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien sostenga la competencia del fuero nacional ordinario (ordinario penal de CABA) por sobre el federal. **DESFAVORABLE** para quien pretenda radicar la causa en el fuero federal por conexidad. **MIXTO** porque la decisión procesal (remisión a Cámara Nacional) no prejuzga el fondo, aunque el dictamen del Procurador (que la CSJN hace suyo) orienta hacia competencia nacional.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 3 - DENUNCIANTE: MAGGIO, PABLO EUGENIO Y OTROS IMPUTADO: LYNCH, SANTIAGO ALEJANDRO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (CCC 058626/2019/3/CS001), 15/12/2022. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7810361

## Cómo citar

Incidente Nº 3 - Denunciante: Maggio, Pablo Eugenio y Otros Imputado: Lynch, Santiago Alejandro  y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 15/12/2022, CCC 058626/2019/3/CS001.