Incidente Nº 3 - Denunciante: Remo, German Daniel y Otros Imputado: Vayo Business S.A. y Otros s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 01/10/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 016682/2022/3/CS002
Carátula: Incidente Nº 3 - DENUNCIANTE: REMO, GERMAN DANIEL Y OTROS IMPUTADO: VAYO BUSINESS S.A. Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Por mayoría (Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti)
Fecha: 01/10/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7999511

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: captación de ahorros, inversión fraudulenta, contrato de mutuo digital, normas: arts. 309 inc. 1 b y 310 CP, ley de intermediación financiera, doctrina: separación de delitos federales y ordinarios (Fallos 341:611), resultado: competencia compartida, parte favorecida: justicia ordinaria (para delitos comunes) y justicia federal (para delitos económicos), parte perjudicada: imputados (investigación fragmentada), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Carolina L. denunció que Vayo Business S.A. publicitaba en redes sociales negocios de inversión con altos beneficios. Suscribió un contrato digital de mutuo por USD 16.000, con plazo de 190 días e interés del 10% mensual. La empresa pagó con demoras y luego dejó de pagar. Se iniciaron múltiples causas por hechos similares. Se suscitó conflicto de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 2 (que se declaró incompetente por entender que eran defraudaciones comunes) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 36 (que consideró que podía haber captación ilegal de ahorros).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar los hechos: si la justicia penal económica federal (por delitos contra el orden económico y financiero) o la justicia penal ordinaria (por defraudaciones a particulares).

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría, declaró que:

El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 36 debe entender en los hechos que afectan intereses particulares de damnificados en su patrimonio (delitos comunes).
El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 11 debe continuar la investigación relativa a los delitos contra el orden económico y financiero (arts. 309 inc. 1 b y 310 CP). Se ordenó remitir copias al Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 2.

Doctrina / criterio relevante

Se aplica la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611): corresponde separar el juzgamiento de delitos federales y ordinarios, aun cuando exista conexidad, salvo que se acredite una relación de medio a fin. No se verificaron razones suficientes para excepcionar el principio.

Señales para favorabilidad

Para la parte denunciante: FAVORABLE (se asegura que ambos aspectos del fraude sean investigados).
Para los imputados: DESFAVORABLE (deben enfrentar investigaciones separadas en dos fueros).
Para la justicia ordinaria: FAVORABLE (retiene competencia sobre delitos comunes).
Para la justicia federal: FAVORABLE (retiene competencia sobre delitos económicos).
Calificación general: MIXTO (reparte competencias según la naturaleza del delito).

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 3 - DENUNCIANTE: REMO, GERMAN DANIEL Y OTROS IMPUTADO: VAYO BUSINESS S.A. Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 01/10/2024, CCC 016682/2022/3/CS002, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7999511

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.