Incidente Nº 3 - Imputado: Soggetti , Georgina Julieta s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 07/06/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FMP 024638/2018/3/CS001
Carátula: Incidente Nº 3 - IMPUTADO: SOGGETTI, GEORGINA JULIETA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 07/06/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda (firmantes); Casal (Procurador General interino, dictamen)
URL: documento

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: piratería discos, hecho único, concurso ideal, sobreseimiento parcial, declinación normas: ley 11.723 (propiedad intelectual), ley 22.362 (marcas), art. 33 ley 22.362 doctrina: error de procedimiento al sobreseer por una calificación y declararse incompetente por otra; cierre definitivo del hecho resultado: no ha lugar a resolver contienda; remite al juzgado federal de Azul parte favorecida: justicia federal parte perjudicada: justicia provincial fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se secuestraron más de cinco mil discos con reproducciones ilegales de obras musicales, cinematográficas y videojuegos. El juez federal subsumió el hecho único en las figuras del art. 31 inc. d) ley 22.362 (marcas) y art. 72 bis inc. d) ley 11.723 (propiedad intelectual), tramitando en fuero federal por regla de competencia del art. 33 ley 22.362. Luego dictó sobreseimiento por extinción de la acción fundada en la ley de marcas; firme ello, declinó competencia a la justicia provincial por la ley 11.723. El juez provincial rechazó la atribución por prematura. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la Corte resuelva la contienda de competencia cuando el juez federal sobreseyó parcialmente por una calificación y luego se declaró incompetente por la otra, tratándose de un hecho único?

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador, resuelve que no se presenta cuestión de competencia a resolver. Remite las actuaciones al Juzgado Federal de Primera Instancia n° 1 de Azul. Hace saber al Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de Azul.

Doctrina / criterio relevante

“Constituye un error de procedimiento dictar el sobreseimiento por una calificación y declararse incompetente por la otra, pues este tipo de resolución implica el cierre definitivo de la causa con respecto al hecho objeto del proceso” (cita: Competencia N° 533 L. XXXVII “Payer”, 17/07/2001).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien sostenga la competencia provincial o la división del hecho único en distintos fueros.
Favorable para quien alegue la unidad del hecho y la competencia federal (o del juez que previno) sobre la totalidad del suceso, impidiendo el fraccionamiento procesal.
No relacionado con cuestiones de fondo (culpabilidad, pena, etc.); es exclusivamente procesal-competencial.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 3 - IMPUTADO: SOGGETTI, GEORGINA JULIETA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, FMP 024638/2018/3/CS001, 07/06/2022.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.