Incidente Nº 3 - Imputado: Yelpo , Nadia Carolina y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 21/10/2021)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: FCB 039408/2019/3/CS001
Carátula: Incidente Nº 3 - IMPUTADO: YELPO, NADIA CAROLINA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unicidad
Fecha: 21/10/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Highton, Lorenzetti
Procurador interino: Casal (dictamen del 03/03/2021)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7695061

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estupefacientes, falta de traba procesal normas: Ley 23.737, decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: Fallos 307:728, 307:2000, 317:1022 resultado: devolución al juzgado federal parte favorecida: Juzgado Federal n° 2 de Córdoba parte perjudicada: Cámara de Acusación de Córdoba fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Causa instruida por infracción a la Ley 23.737 (estupefacientes). Se suscita contienda negativa de competencia entre la Cámara de Acusación de Córdoba (provincial) y el Juzgado Federal n° 2 de Córdoba. El incidente se inició por la insistencia de la Cámara, pero sin que conste agregada la resolución del juzgado federal que rechazó la competencia. No se cumplió el trámite previo de comunicación recíproca de razones.

Cuestión jurídica

Si se ha trabado válidamente un conflicto de competencia cuando el tribunal que lo promueve no tiene conocimiento formal de las razones del otro magistrado y no existe declaración expresa de mantenimiento o modificación de la postura inicial.

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe devolverse el incidente al Juzgado Federal n° 2 de Córdoba, a sus efectos, con comunicación a la Cámara de Acusación. Resultado: desfavorable para la pretensión de la Cámara de Acusación (que reclamaba la competencia provincial), favorable para el juzgado federal.

Doctrina / criterio relevante

Para una efectiva traba del conflicto de competencia, es necesario que el tribunal que lo promovió conozca las razones del otro magistrado interviniente y declare si mantiene o modifica su anterior posición (Fallos 307:728, 2000; 317:1022). La sola insistencia sin resolución agregada no basta para suscitar contienda.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostiene la competencia de la justicia federal: permite devolver las actuaciones al juzgado federal, impidiendo que la Cámara provincial avance sin cumplir el procedimiento.
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia provincial (Cámara de Acusación): rechaza su insistencia por defecto procesal.
MIXTO en casos donde el procedimiento de traba esté correctamente cumplido: no resuelve el fondo de la competencia.
NO RELACIONADO para cualquier materia ajena a conflictos de competencia penal.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 3 - IMPUTADO: YELPO, NADIA CAROLINA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (FCB 039408/2019/3/CS001), 21/10/2021, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7695061

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.