Incidente Nº 3 - Nn: N.n. s/Intimidacion Publica Damnificado: Escuela de Educacion Media N° 4 Homero Manzi (CSJN, 09/09/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 003186/2019/3/CS001
Carátula: Incidente Nº 3 - NN: N.N. s/INTIMIDACION PUBLICA DAMNIFICADO: ESCUELA DE EDUCACION MEDIA N° 4 HOMERO MANZI
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia parcial)
Fecha: 09/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Mayoría: no individualizados; Disidencia: Pres. Carlos F. Rosenkrantz y Vicepresidenta Elena I. Highton de Nolasco
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7691191

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, fuero federal vs. nacional ordinario, CABA, intimidación pública, precedente José Mármol, art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58, Corte Suprema, Cámara Federal, doctrina judicial, resultado: favorable al fuero nacional ordinario, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 61. Ambos se declararon incompetentes para investigar un delito de intimidación pública cuyo damnificado es la Escuela de Educación Media n° 4 Homero Manzi. La causa se originó en CABA.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la CSJN dirima el conflicto de competencia entre un juez nacional ordinario y un juez federal, ambos con asiento en CABA? En subsidio, ¿el tribunal competente es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal?

Decisión y resultado

Mayoría (voto no disidente): Declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 61 (fuero nacional ordinario). La CSJN resuelve el conflicto aplicando su doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos: 341:611). Disidencia parcial (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): Sostiene que la contienda debe ser dirimida por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58), por lo que no corresponde la intervención de la Corte. Envían las actuaciones a dicha Cámara. Resultado: Prevalece el voto de mayoría. Competencia del Juzgado Criminal y Correccional n° 61.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol 824").
Disidencia: El art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 atribuye la resolución de estos conflictos a la Cámara Federal de Apelaciones respectiva, no a la Corte.

Señales para favorabilidad

Favorable al fuero nacional ordinario: La asignación del caso a un juzgado correccional ordinario (no federal) beneficia a quien litigue en ese fuero.
Desfavorable al fuero federal: Impide que el caso tramite ante la justicia federal.
Mixto: La disidencia muestra que existen dos criterios sobre quién resuelve estos conflictos; el criterio mayoritario es el aplicable, pero la minoría puede ser útil si se busca impugnar la competencia de la Corte o sostener la intervención de la Cámara Federal.
No relacionado: No hay contenido sustantivo sobre el delito (intimidación pública) ni sobre el fondo de la causa.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 3 - NN: N.N. s/INTIMIDACION PUBLICA DAMNIFICADO: ESCUELA DE EDUCACION MEDIA N° 4 HOMERO MANZI (CFP 003186/2019/3/CS001), 09/09/2021. Disponible en: [URL]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.