Incidente Nº 3 - Nn: Rosso , Ignacio Pablo s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FSM 116271/2019/3/CS001
• Carátula: Incidente Nº 3 - NN: ROSSO, Ignacio Pablo s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 03/05/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7713631

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: tenencia simple de estupefacientes normas: Ley 23.737 art. 14 primera parte doctrina: Fallos 329:6047 resultado: declara competencia de justicia local parte favorecida: justicia provincial (juzgado de garantías local) parte perjudicada: justicia federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Personal de Prefectura advirtió una plantación de marihuana en Escobar (PBA). Se realizaron dos allanamientos: en Escobar (46 plantas + 16 gajos, ~22 kg) y en San Fernando (12 plantas, hojas, semillas y aceite de cannabis). La justicia local rechazó inicialmente la competencia; la federal procesó a Rosso por infracción al art. 5 inc. a) Ley 23.737 (cultivo). La Cámara Federal de San Martín confirmó el procesamiento pero recalificó el hecho como tenencia simple de estupefacientes (art. 14 primera parte). El juez federal declinó entonces la competencia a favor de la justicia local, pero el juez local la rechazó por la cantidad de droga. Se elevó el conflicto a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal o local) debe juzgar el delito de tenencia simple de estupefacientes (art. 14 primera parte, Ley 23.737) cuando la imputación original era cultivo (art. 5 inc. a).

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara que debe entender el Juzgado de Garantías N° 3 de Escobar del Departamento Judicial Zárate-Campana (justicia local de la Provincia de Buenos Aires). Remite las actuaciones a ese juzgado y ordena comunicación al Juzgado Federal de Campana.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN aplica el criterio de Fallos 329:6047: la tenencia simple de estupefacientes (art. 14, primera parte, Ley 23.737) es competencia de la justicia local, sin perjuicio de lo que surja de la investigación posterior. La cantidad de droga incautada no altera la competencia cuando la calificación final es tenencia simple.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien pretenda que el juzgamiento de tenencia simple de estupefacientes quede en la justicia local (provincial) y no en la federal.
• Desfavorable para quien busque mantener la competencia federal por la cantidad o contexto del hecho.
• Mixto/No relacionado si el caso futuro trata sobre delitos de tráfico, cultivo con fines de comercialización u otros previstos en el art. 5 de la Ley 23.737.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 3 - NN: ROSSO, Ignacio Pablo s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 03/05/2022, FSM 116271/2019/3/CS001, disponible en [URL del fallo].