---
titulo: "Incidente Nº 4 - Denunciante: Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 4 , . y Otros Imputado:  Gomez, Cristian Ivan s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 07/11/2023
fuero: Competencia
numero: "CFP 002800/2022/4/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7893521
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-4-denunciante-juzgado-criminal-y-correccional-federal-n-4-y-otros-8a102b9f-1645-41ca-be34-e29841da1ec0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 4 - Denunciante: Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 4 , . y Otros Imputado:  Gomez, Cristian Ivan s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 07/11/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 2800/2022/4/CS1
- **Carátula:** Incidente Nº 4 - DENUNCIANTE: JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL N° 4 . Y OTROS IMPUTADO: GOMEZ, CRISTIAN IVAN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (con disidencia)
- **Fecha:** 07/11/2023
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Competencia
- **Magistrados:** Rosatti (voto mayoritario), Maqueda, Lorenzetti; Rosenkrantz (disidencia)
- **URL:** Ver metadatos
- **Referencia interna:** “José Mármol” (Fallos 341:611)

## Tags para análisis posterior
`competencia` `penal` `secuestro extorsivo` `juez federal vs. ordinario` `doctrina José Mármol` `declinatoria` `extorsión` `prueba de vínculo` `desestimación de competencia federal` `parte favorecida: justicia ordinaria`

## Hechos y conflicto
Denuncia de secuestro extorsivo (llamado y mensajes pidiendo rescate). Víctima encontrada junto a Gómez, quien alegó amenazas de ella. Prueba registral y testimonial indicó encuentro pactado y relación cordial. Juzgado federal se declaró incompetente (extorsión, no secuestro). Juzgado ordinario rechazó por prematura. Se elevó a la CSJN.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la competencia federal (por secuestro extorsivo) o la ordinaria (extorsión simple) para investigar el hecho?

## Decisión y resultado
**Mayoría (3 votos):** Competente el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 37 (ordinario). Se remiten las actuaciones.
**Disidencia (Rosenkrantz):** La contienda debía resolverla la Cámara Federal (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58), no la Corte.

## Doctrina / criterio relevante
- Aplicación del precedente “José Mármol” (Fallos 341:611) para conflictos entre magistrados nacionales y federales de CABA.
- La competencia federal es excepcional y restrictiva; debe justificarse con elementos concretos (Fallos 316:795, 317:931, 322:2996).
- No surge afectación del Estado nacional ni de sus instituciones.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien invoca la competencia de la justicia ordinaria (ordinaria) en un caso donde se alega delito federal sin sustento probatorio.
- **DESFAVORABLE** para quien pretende mantener competencia federal (ej. Ministerio Público Fiscal o querella) sin evidencia de afectación federal.
- **MIXTO** si se busca aplicar la doctrina “José Mármol” en futuros conflictos de competencia (la CSJN se atribuye competencia).
- **NO RELACIONADO** si el caso no versa sobre competencia penal entre fueros nacional/ordinario.

## Cita sugerida
CSJN, “Gómez, Cristian Iván s/ incidente de incompetencia”, 07/11/2023, Expediente CFP 2800/2022/4/CS1 (mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; disidencia: Rosenkrantz).

## Cómo citar

Incidente Nº 4 - Denunciante: Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 4 , . y Otros Imputado:  Gomez, Cristian Ivan s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 07/11/2023, CFP 002800/2022/4/CS001.