---
titulo: "Incidente Nº 4 -  Fallido: Maxsil S.r.l. s/Incidente Conflicto de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial"
fecha: 23/10/2025
fuero: Competencia
numero: "COM 013518/2019/4/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8175691
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-4-fallido-maxsil-s-r-l-s-incidente-conflicto-de-competencia-f7ddc61f-d2eb-4ea4-86cc-f855083ad5ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 4 -  Fallido: Maxsil S.r.l. s/Incidente Conflicto de Competencia

COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial · 23/10/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** COM 013518/2019/4/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 4 - Fallido: Maxsil S.R.L. s/incidente conflicto de competencia
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Pleno
- **Fecha:** 23/10/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Competencia (conflicto entre Comercial y Penal Económico)
- **Magistrados/Jueces:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-8175691
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8175691

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Concursal / Competencia / Penal Económico  
- **Contingencia:** Conflicto de competencia entre fuero penal y comercial en quiebra  
- **Hechos clave:** Quiebra de Maxsil SRL; inmuebles bajo cautelar penal (decomiso); denegación de segundo testimonio de escrituras por Tribunal Penal Económico  
- **Normas:** art. 24 inc. 7° dto.-ley 1285/58; art. 575 CPCCN  
- **Doctrina:** Prevalencia del desapoderamiento falencial (universalidad) sobre medidas penales; corrección de actuaciones judiciales deformadas  
- **Resultado:** Dejó sin efecto la decisión del Tribunal Oral Penal Económico N° 1; ordenó continuar trámite de quiebra  
- **Parte favorecida:** Juzgado Nacional en lo Comercial N° 28 / masa de acreedores de Maxsil SRL  
- **Parte perjudicada:** Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 1 (su decisión fue revocada)  
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
El Juzgado Comercial N° 28 decretó la quiebra de Maxsil SRL y ordenó la venta de unidades funcionales. Para la subasta, la sindicatura necesitaba un segundo testimonio de escrituras cuya matriz estaba en el Tribunal Oral Penal Económico N° 1 por una cautelar penal (decomiso). Dicho tribunal denegó la autorización para expedir el testimonio. El juez comercial elevó el conflicto a la CSJN.

## Cuestión jurídica
Corresponde a la CSJN dirimir el conflicto de competencia (art. 24 inc. 7° dto.-ley 1285/58) y determinar si el tribunal penal puede impedir la realización de bienes en una quiebra mediante la denegación de un instrumento necesario para la subasta.

## Decisión y resultado
La CSJN tomó intervención, dejó sin efecto la decisión del Tribunal Oral Penal Económico N° 1 y ordenó al juzgado comercial continuar el trámite de la quiebra, instruyendo que comunique la subasta a todos los jueces embargantes e inhibientes (art. 575 CPCCN). Resultado favorable al fuero comercial y a la masa de acreedores.

## Doctrina / criterio relevante
- El desapoderamiento de pleno derecho en la quiebra (universalidad) prevalece sobre medidas cautelares penales (decomiso).
- Este tipo de conflictos corresponde a la CSJN por inexistencia de un órgano superior jerárquico común (Fallos: 317:247; 322:2247).
- Se cita el precedente “Hope Funds S.A.” (25/10/2022) y “Rodrigo, Eduardo Daniel” (27/02/2018) como doctrina aplicable.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga: la prevalencia del proceso concursal sobre medidas penales; la necesidad de que el juez comercial pueda disponer de bienes de la fallida sin interferencias; la obligación de los tribunales penales de colaborar con la realización de activos.
- **Desfavorable** para quien intente obstaculizar la subasta de bienes en quiebra basándose en una cautelar penal de decomiso.
- **Mixto**: No aplica, pues el fallo es claro en un solo sentido (comercial sobre penal en cuanto a la realización de bienes).
- **No relacionado**: Si el caso futuro no involucra un conflicto de competencia entre fuero comercial y penal en el marco de una quiebra.

## Cita sugerida
CSJN, “Incidente Nº 4 - Fallido: Maxsil S.R.L. s/incidente conflicto de competencia”, 23/10/2025, COM 013518/2019/4/CS001, ID AFA-CSJN-8175691.

## Cómo citar

Incidente Nº 4 -  Fallido: Maxsil S.r.l. s/Incidente Conflicto de Competencia, CSJN, 23/10/2025, COM 013518/2019/4/CS001.