---
titulo: "Incidente Nº 4 -  Imputado: Cornejo , Alejandra Noemi  s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/06/2026
fuero: Competencia
numero: "CCC 044049/2023/TO01/4/CS002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8262521
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-4-imputado-cornejo-alejandra-noemi-s-incidente-de-incompetencia-5c114bb3-d7a1-45c7-afdc-f2e9becb01f5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 4 -  Imputado: Cornejo , Alejandra Noemi  s/Incidente de Incompetencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/06/2026

## Resumen

## Cita
Incidente Nº 4 - Cornejo, Alejandra Noemí s/ incidente de incompetencia, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 04/06/2026, CCC 044049/2023/TO01/4/CS002, ID 8262521.

## Hechos y conflicto
Se investiga a Cornejo por defraudación mediante técnicas de manipulación informática (transferencias de dinero desde la cuenta de Victoria C. a la de la imputada). El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 26 de CABA declinó competencia a favor del Juzgado en lo Correccional n° 3 de La Matanza (PBA), por considerar que la imputada habría dispuesto de los fondos en territorio bonaerense. El juez correccional rechazó la atribución, sosteniendo que no había prueba suficiente para radicar la causa en esa jurisdicción.

## Cuestión y decisión
La Corte resolvió la contienda negativa de competencia. Declaró que debe entender el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 26 de CABA, al que se remitirá la causa. Se ordenó comunicar al Juzgado en lo Correccional n° 3 de La Matanza. La decisión se basó en que los escasos elementos probatorios no permitían atribuir competencia a la justicia bonaerense, y en que la causa había tramitado íntegramente en la jurisdicción nacional, con requerimiento de elevación a juicio ya formulado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Corte aplicó el criterio de que los hechos delictivos se reputan cometidos en todas las jurisdicciones donde se desarrolló parte de la acción o del resultado; la elección entre ellas debe atender a la economía procesal, la buena marcha de la administración de justicia y la defensa de los imputados (Fallos: 310:1153, 316:820, 316:2533, 326:4586, 328:1035). El fallo favorece a la jurisdicción nacional (CABA) y perjudica a la provincial (PBA), al mantener la radicación donde ya se instruyó y se requirió juicio. Es útil para casos donde se discute competencia territorial en delitos de ejecución continuada o con resultado a distancia, priorizando la sede donde la investigación está avanzada.

## Tags
competencia; defraudación informática; contienda negativa; jurisdicción nacional vs. provincial; economía procesal; CABA; CSJN

## Cómo citar

Incidente Nº 4 -  Imputado: Cornejo , Alejandra Noemi  s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 04/06/2026, CCC 044049/2023/TO01/4/CS002.