Incidente Nº 4 - Incidentista: A.f.i.p. s/Incidente de Revision de Credito

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: COM 027097/2009/4/CS001 (Fallos: 345:1181)
• Carátula: Incidente Nº 4 – INCIDENTISTA: A.F.I.P. s/INCIDENTE DE REVISION DE CREDITO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 25/10/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Tributario – Bancario
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda (voto unánime)
• Juzgado/Instancia anterior: Juzgado Nac. de 1ª Inst. en lo Comercial Nº 25; Sala B de la Cámara Nac. en lo Comercial
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7797361

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso extraordinario; debido proceso; notificaciones.
• Contingencia: Concurso preventivo/quiebra; incidente de verificación de crédito fiscal.
• Hechos clave: AFIP solicitó verificación de crédito; juez de 1ª instancia admitió; Cámara revocó; AFIP interpuso recurso extraordinario; Cámara concedió el recurso sin notificar a la fallida Vademecum S.A.
• Normas: CPCCN art. 257, 2º párrafo; arts. 18 y 75 inc. 12 CN (debido proceso).
• Doctrina: La notificación del traslado del recurso extraordinario a todas las partes interesadas es condición necesaria de validez del pronunciamiento; omisión anula el acto.
• Resultado: Se deja sin efecto la concesión del recurso y se ordena correr traslado a la fallida.
• Parte favorecida: Vademecum S.A. (fallida/concursada).
• Parte perjudicada: AFIP (demora en trámite recursivo).
• Fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

AFIP promovió incidente de revisión de crédito en el concurso de Vademecum S.A. El juez comercial admitió el crédito; la Sala B de la Cámara Nacional en lo Comercial revocó esa decisión. Contra esa revocación, AFIP dedujo recurso extraordinario federal. La Cámara concedió el recurso, pero no notificó el traslado a la empresa fallida Vademecum S.A., pese a que el art. 257 CPCCN exige notificación fehaciente a todas las partes. Solo se notificó a la sindicatura.

Cuestión jurídica

¿Es válida la concesión del recurso extraordinario si no se notificó el traslado a una de las partes (la fallida), vulnerando el debido proceso?

Decisión y resultado

Decisión: Dejar sin efecto la resolución de la Cámara que concedió el recurso. Resultado: Ordenar que vuelvan los autos al tribunal de origen para que se corra traslado a Vademecum S.A. del recurso extraordinario de AFIP y, luego, se resuelva su admisibilidad conforme art. 257 CPCCN. Parte beneficiada: Vademecum S.A. (derecho de defensa).

Doctrina / criterio relevante

• La notificación del traslado del recurso extraordinario (art. 257, 2º párrafo CPCCN) es un acto procesal esencial que garantiza el debido proceso (arts. 18 CN). Su omisión vicia de nulidad la concesión del recurso, aun cuando ya se hubiera contestado el traslado por otras partes (doctrina de Fallos: 315:283; 327:296; 328:1141; 343:495).
• La Cámara no puede omitir el traslado ni presumir su cumplimiento sin constancia fehaciente; debe dar razones si lo exceptúa (Fallos: 317:1364; M.862, XLIV).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que invoque un defecto de notificación o violación al debido proceso en la tramitación de un recurso extraordinario. Especialmente útil para concursados o fallidos que no fueron notificados de un recurso interpuesto en su contra.
• DESFAVORABLE para quien intente sostener la validez de una concesión recursiva con notificación incompleta (ej. AFIP, fiscos, o partes que buscan celeridad procesal).
• MIXTO si se analiza desde la perspectiva de la parte que debe rehacer el trámite (AFIP): retrasa la decisión de fondo pero no afecta la admisibilidad en sí.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 4 – INCIDENTISTA: A.F.I.P. s/INCIDENTE DE REVISION DE CREDITO” (Fallos: 345:1181), 25/10/2022, COM 027097/2009/4/CS001. URL: [enlace].