Incidente Nº 4 - Querellante: Jiménez, Pablo Javier Imputado: Prieto, Edgardo Sergio y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 019482/2021/4/CS001
• Carátula: Incidente Nº 4 - QUERELLANTE: JIMÉNEZ, PABLO JAVIER IMPUTADO: PRIETO, EDGARDO SERGIO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (en el marco de CCC - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional)
• Sala: Unicidad
• Fecha: 27/08/2024 (dictamen del Procurador: 26/12/2022)
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (penal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador interino)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7998831

Tags para análisis posterior

• materia: competencia penal
• contingencia: conflicto negativo de competencia
• hechos clave: contienda entre juzgado nacional y juzgado de garantías provincial; causa elevada a juicio oral; pérdida de objeto
• normas: no se citan normas específicas en el texto
• doctrina: abstractividad del conflicto de competencia por elevación a juicio
• resultado: abstracto (inoficioso pronunciamiento)
• parte favorecida: ninguna (no se decide fondo)
• parte perjudicada: ninguna
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se suscitó una contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 11 y el Juzgado de Garantías de Tres Arroyos (Prov. Buenos Aires) en la causa seguida a Prieto y otros por querella de Jiménez. El conflicto fue elevado a la CSJN. Con posterioridad, el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Nº 21 recibió la causa y la elevó a juicio, lo que hizo perder objeto a la contienda.

Cuestión jurídica

Si resulta procedente que la CSJN se pronuncie sobre un conflicto de competencia cuando la causa ya fue elevada a juicio oral, tornándose abstracta la cuestión.

Decisión y resultado

La CSJN declaró abstracta la cuestión y ordenó remitir las actuaciones al Tribunal Oral Nº 21, sin intervenir en el fondo del conflicto. Se notificó a los juzgados intervinientes.

Doctrina / criterio relevante

La contienda negativa de competencia pierde objeto cuando la causa penal es elevada a juicio oral, resultando inoficioso un pronunciamiento de la Corte sobre quién debió instruir la causa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: ninguna parte (no resuelve el conflicto en favor de ningún tribunal ni imputado/querellante).
• Desfavorable para: ninguna parte (no prejuzga sobre el fondo).
• Señal clave: el fallo es NO RELACIONADO para el fondo del caso penal; solo zanja una cuestión procesal devenida abstracta. No implica reconocimiento de competencia ni de inocencia/culpabilidad.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 4 - Querellante: Jiménez, Pablo Javier; Imputado: Prieto, Edgardo Sergio y otros s/incidente de incompetencia, CCC 019482/2021/4/CS001, 27/08/2024. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7998831).