Incidente Nº 48 - Imputado: Carrera Garay, Fabian Amado s/Incidente de Recurso Extraordinario (CSJN, 16/05/2024)

Datos de identificación y cita

Expediente: FSM 062942/2016/TO01/48/CS001
Carátula: Incidente Nº 48 - CARRERA GARAY, FABIAN AMADO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 16/05/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965761

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario hechos clave: concesión defectuosa, nulidad normas: arts. 14 y 15 ley 48, art. 257 CPCCN, art. 169 CPCCN doctrina: fundamentación suficiente, control de admisibilidad resultado: nulidad de concesión parte favorecida: defensa parte perjudicada: acusación (indirectamente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Carrera Garay fue condenado por el Tribunal Oral Federal n° 2 de San Martín a 6 años de prisión como coautor del delito de transporte de estupefacientes agravado por intervención de tres o más personas. La defensa interpuso recurso de casación, rechazado por la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal. Contra ese rechazo, la defensa dedujo recurso extraordinario federal, que fue concedido por la Casación mediante una resolución genérica (solo mencionó cumplimiento de recaudos formales sin especificar derechos comprometidos). La CSJN revisó de oficio la validez de esa concesión.

Cuestión jurídica

Si la resolución que concede el recurso extraordinario federal cumple con el requisito de fundamentación suficiente exigido por la doctrina de la CSJN.

Decisión y resultado

La CSJN declaró la nulidad de la resolución de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal que había concedido el recurso extraordinario, por carecer de fundamentación circunstanciada. Ordenó devolver las actuaciones al tribunal de origen para que dicte una nueva decisión sobre el punto. No se pronunció sobre el fondo del recurso (no analizó si corresponde o no la condena).

Doctrina / criterio relevante

La concesión del recurso extraordinario debe ser fundada y circunstanciada, analizando si se satisfacen todos los recaudos formales y sustanciales (Fallos: 338:1534; 339:869).
Una resolución genérica (mera mención de cumplimiento de arts. 14 y 15 ley 48 y Acordada 4/2007) es insuficiente y viola el derecho de defensa y el adecuado servicio de justicia.
La CSJN puede declarar de oficio la nulidad de la concesión cuando falta fundamentación (art. 169 CPCCN; Fallos: 310:2122; 332:2813; 333:360).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que impugna una decisión adversa si se discute la falta de fundamentación en la concesión del recurso extraordinario.
NO RELACIONADO con la procedencia del recurso en sí mismo ni con la culpabilidad/inocencia del imputado.
MIXTO: La defensa obtuvo la nulidad (victoria procesal), pero el caso vuelve a etapa anterior sin resolución de fondo; el resultado final dependerá de la nueva decisión.
Útil para citar cuando se cuestione la falta de fundamentación de resoluciones que conceden o deniegan recursos federales.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 48 - CARRERA GARAY, FABIAN AMADO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO", 16/05/2024, Expte. FSM 062942/2016/TO01/48/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965761

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.