Incidente Nº 5 - Imputado: Cabral, Exequiel Marcelo s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: FLP 012277/2022/TO01/5/CS001
• Carátula: Incidente Nº 5 - IMPUTADO: CABRAL, EXEQUIEL MARCELO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 04/06/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7967271

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: pornografía infantil, deportación, lugar incierto del hecho normas: no cita normas específicas; aplicación de doctrina de Fallos doctrina: competencia federal limitada y restrictiva, notitia criminis, determinación territorial preliminar resultado: atribuye competencia a Juzgado de Garantías N°7 de Lomas de Zamora parte favorecida: Juzgado de Garantías de Lomas de Zamora (no es parte del conflicto original) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ezequiel Marcelo Cabral fue deportado desde Houston (EE.UU.) al llegar a Ezeiza. En su celular se encontraron videos de menores de 13 años en actividades sexuales explícitas. El Tribunal Oral Federal N°1 de La Plata declinó competencia por no ser delito federal y por considerar que el hecho ocurrió en Santa Fe. El Colegio de Jueces Penales de Santa Fe rechazó la atribución por falta de certeza del lugar. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la posesión y ofrecimiento de pornografía infantil, ante la ausencia de certeza sobre el lugar del intercambio de archivos (días 23 y 25 de noviembre de 2021) y la falta de elementos para afirmar competencia federal.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N°7 del departamento judicial de Lomas de Zamora (provincia de Buenos Aires), que había intervenido anteriormente por tener jurisdicción en el lugar donde se descubrieron los hechos. Ordena que ese juzgado incorpore pruebas (antenas de telefonía, datos del prestador de internet) para precisar la notitia criminis, sin perjuicio de un posterior pronunciamiento sobre competencia.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia federal es limitada y de aplicación restrictiva (Fallos 327:3215).
• Cuando no surge el lugar exacto del hecho, corresponde que el tribunal del lugar donde se descubrió el delito tome intervención para recabar elementos de juicio (Fallos 303:634; 306:328; 323:772).
• La atribución de competencia puede hacerse a un tribunal que no fue parte en la contienda (Fallos 327:6032).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la competencia federal no se configura en delitos de pornografía infantil sin conexión interestatal o internacional directa.
• FAVORABLE para quien argumente que, ante incertidumbre territorial, debe priorizarse el juzgado del lugar del descubrimiento para diligencias preliminares.
• DESFAVORABLE para quien pretenda que el hecho ocurrido en el extranjero (deportación) atraiga competencia federal.
• MIXTO respecto al conflicto original: no favorece ni al fuero federal ni al provincial de Santa Fe, sino a un tercero.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 5 – IMPUTADO: CABRAL, EXEQUIEL MARCELO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 04/06/2024, FLP 012277/2022/TO01/5/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7967271