Incidente Nº 5 - Imputado: Gerez, Sandro Jesús s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 087598/2019/5/CS001
• Carátula: Incidente Nº 5 - IMPUTADO: GEREZ, SANDRO JESÚS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
• Fecha: 04/10/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: CSJN - fallo completo

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal, conflicto entre justicia nacional ordinaria y federal
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia
• Hechos clave: Secuestro de celular sustraído, conversaciones sobre venta de moto robada, imputado menor de edad
• Normas: Ley 25.891 arts. 12 y 13; dec.-ley 1285/58 art. 24 inc. 7
• Doctrina: “José Mármol 824 (ocupantes de la finca)” (Fallos 341:611)
• Resultado: Mayoría remite a justicia nacional de menores; disidencia y dictamen del Procurador proponen remisión a Cámara de Apelaciones o devolución al juzgado de menores para mayor investigación
• Parte favorecida: Imputado (se mantiene en fuero más favorable – justicia de menores)
• Parte perjudicada: No corresponde (conflicto entre tribunales)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investiga el secuestro de un teléfono celular sustraído a Eduardo Julio S, hallado en poder de un joven (Gerez). La línea estaba registrada a nombre de su madre. El Juzgado Nacional de Menores n° 5 (JNM5) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 7 (JFed7) se declararon incompetentes recíprocamente. El JNM5 entendió que el uso del dispositivo con fin de lucro (publicación de venta de moto robada) configuraba el agravante del art. 13 de la ley 25.891, por lo que declinó a favor de la justicia federal. El JFed7 rechazó por falta de vinculación con el origen ilícito del celular. Se trabó la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional ordinario o federal) es competente para conocer de la causa, y si la CSJN tiene competencia para dirimir el conflicto.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti), aplicando la doctrina “José Mármol” (Fallos 341:611), la CSJN se declara competente para resolver el conflicto y envía el incidente al Juzgado Nacional de Menores n° 5. El juez Rosenkrantz disiente: sostiene que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional debe resolver, conforme al art. 24 inc. 7 del dec.-ley 1285/58. El dictamen del Procurador General interino (Casal) propone devolver al JNM5 para que complete la investigación antes de decidir la competencia.

Doctrina / criterio relevante

• Los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina “José Mármol”, Fallos 341:611).
• Para declinar competencia, debe existir una investigación suficiente que acredite mínimamente los hechos que justifiquen el cambio de fuero (Fallos 308:275; 315:312; 323:171, entre otros).
• En casos de alternatividad entre delito principal y encubrimiento, el tribunal que conoce del desapoderamiento debe primero dictar auto de mérito antes de remitir a otro fuero (Fallos 320:2778; Competencia n° 1612 L.XXXVII “Ayra”).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el imputado si se busca evitar la competencia federal, pues la mayoría remite a la justicia de menores, que suele ser menos gravosa para un joven.
• Desfavorable si se pretende una investigación federal más amplia, ya que la decisión mantiene el caso en el fuero ordinario.
• Mixto por la disidencia y el dictamen del Procurador, que abren la posibilidad de que el JNM5 deba investigar más antes de definir la competencia, lo que puede retrasar el proceso.

Cita sugerida

“Incidente Nº 5 – IMPUTADO: GEREZ, SANDRO JESÚS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, CSJN, 04/10/2022, CCC 087598/2019/5/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7778221