---
titulo: "Incidente Nº 5 -  Imputado: Leguizamon, Brian Zenon s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FCB - Justicia Federal de Córdoba"
fecha: 12/12/2024
fuero: Competencia
numero: "FCB 007365/2023/5/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8041401
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-5-imputado-leguizamon-brian-zenon-s-incidente-de-incompetencia-009eb61c-9ceb-4075-b825-1fabc823e948
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 5 -  Imputado: Leguizamon, Brian Zenon s/Incidente de Incompetencia

FCB - Justicia Federal de Córdoba · 12/12/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FCB 007365/2023/5/CS001  
- **Carátula:** Incidente Nº 5 - IMPUTADO: LEGUIZAMON, BRIAN ZENON s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Sala:** Plenario  
- **Fecha:** 12/12/2024  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Competencia (penal)  
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8041401  

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: vehículo sustraído en Tucumán, placas apócrifas en Córdoba` `normas: art. 289 inc. 3 CP` `doctrina: unidad de investigación, mejor administración de justicia` `resultado: competencia parcialmente dividida` `parte favorecida: Juzgado Federal n° 1 de Córdoba (retiene parte)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Se secuestró en Córdoba un vehículo que había sido sustraído dos meses antes en Tucumán, conducido por Brian Zenón Leguizamón. El vehículo portaba placas patentes apócrifas. El Juzgado Federal n° 1 de Córdoba asumió competencia por el uso de documentación apócrifa (art. 289 inc. 3 CP) y declinó parcialmente a Tucumán para investigar el posible encubrimiento de la sustracción. El juez tucumano rechazó la declinatoria, trabando contienda negativa.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar: (i) la infracción al art. 289 inc. 3 CP (placas falsas) y (ii) la sustracción del vehículo ocurrida en Tucumán.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró que el Juzgado Federal n° 1 de Córdoba debe continuar la investigación por la infracción al art. 289 inc. 3 CP. Además, debe remitir copias al tribunal de Tucumán para que investigue la sustracción del vehículo. Resultado mixto: competencia dividida entre ambos tribunales.

## Doctrina / criterio relevante
- La investigación de delitos estrechamente vinculados (documentación apócrifa y sustitución de placas) debe quedar a cargo de un único tribunal por razones de mejor administración de justicia.  
- Respecto del delito de encubrimiento/hurto, al no existir certeza sobre la participación del imputado en la sustracción, el tribunal del lugar del hecho (Tucumán) debe realizar la investigación y dictar un auto de mérito.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para quien pretenda concentración de investigación en un solo tribunal:** Sí, para el delito de placas falsas se ordena unidad.  
- **Desfavorable para quien pretenda unidad total:** No, porque se divide la investigación del hurto (Tucumán).  
- **Favorable para el imputado (dilución de responsabilidad):** Posiblemente mixto, ya que queda sujeto a dos jurisdicciones.  
- **Clasificación general:** MIXTO (favorece parcialmente a Córdoba al retener una parte, pero divide la causa).

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 5 – Leguizamón, Brian Zenón s/incidente de incompetencia*, 12/12/2024, FCB 007365/2023/5/CS001, disponible en: [URL].

## Cómo citar

Incidente Nº 5 -  Imputado: Leguizamon, Brian Zenon s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 12/12/2024, FCB 007365/2023/5/CS001.